Решение по делу № 2-1019/2018 от 16.02.2018

                        Дело №2-1019/2018

                     Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года                                 г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Золотавина С.В.: Рамазанова А.Г., представившего доверенность от <дата>,

представителя истца Золотавина С.В.: Буламбаева Т.Е., представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Булатовой Е.А.: Овсянниковой М.П., представившей доверенность от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Булатова В.Г.: Володина А.Г., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотавина С.В. к Булатовой Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Булатов В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа,

                         установил:

Золотавин С.В. обратился с исковыми требованиями к Булатовой Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Булатов В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа, в обоснование которых указал, что <дата>, Ленинским районным судом г.Саратова принято решение о взыскании задолженности с Булатова В.Г. в размере 24 451 750 рублей. <дата> указанное решение судебной коллегией Саратовского областного суда было оставлено без изменения. После вступления решения суда в законную силу, должником решение суда исполнено не было, задолженность не погашена. В целях дальнейшего исполнения решения суда был выдан исполнительный лист. Указанный исполнительный документ был направлен в Ленинский POCП г.Саратова. На основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от <дата> глда. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником отсутствует имущество достаточное для погашения долга, что подтверждается ответом на запрос от <дата> Вместе с тем, в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что Булатов В.Г. состоял в брачных отношениях с Булатовой Е.А. <дата> г.р., в период с <дата>, по <дата>, что подтверждается ответом Управления ЗАГС по Саратовской области от <дата> По имеющейся информации денежные средства были потрачены на нужды семьи, приобретались объекты как движимого, так и недвижимого имущества. Вместе с тем, получить подробную информацию об имущественных сделках Булатова В.Г. и Булатовой Е.А. за период нахождения в браке не представляется возможным, ввиду ограничения законом о персональных данных. Булатов В.Г., предпринимал все меры, чтобы избежать ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Также имеются сведения об отчуждении имущества принадлежащего на праве собственности в период действия обязательств по договорам займа, что свидетельствует о не добросовестном поведении как стороны правовых отношений. Также Булатов В.Г., не сообщил кредитору о расторжении брака с Булатовой Е.А. и о процедуре раздела совместно нажитого имущества. Учитывая те обстоятельства, что первый договор займа был составлен в 2009 году, а последний в 2015 году, истец считает, что обязательства, возникшие в период нахождения в браке являются солидарными.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в солидарном порядке с Булатова В.Г. и Булатовой Е.А. задолженность в размере 22 881 750 рублей.

В судебное заседание истец Золотавин С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично.

В судебное заседание ответчик Булатова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена лично.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Булатов В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске, с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, просил суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Объективных доказательств с достоверностью подтверждающих, что полученные ответчиком от истца денежные средства по договорам займа использованы на нужды семьи, в материалах дела отсутствуют.

Брак, как добровольный и равноправный союз, не ограничивает личную свободу супругов. Так, в силу пункта 1 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе рода занятий и профессии. Это распространяется и на желание любого из супругов заниматься предпринимательской или любой другой самостоятельной и осуществляемой на свой риск деятельностью.

По общему правилу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Указанное правило не предусматривает каких-либо исключений, в том числе для должников, состоящих в браке. Из этого следует, что обязательственное правоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит конкретный должник, который указан в долговой расписке. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по договору займа. Следовательно, обязательства одного из супругов могут погашаться за счет общего имущества супругов при условии заключения таких обязательств в интересах всей семьи в целом.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску Золотавина С.В. к Булатову В.Г. о взыскании долга по договорам займа с Булатова В.Г. в пользу Золотавина С.В. взыскана задолженность по договорам займа в размере 7 210 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 17 171 750 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда г.Саратова от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Булатова В.Г. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 ст. 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 ст. 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 ст. 308 ГК РФ).

Решение Ленинского районного суда г.Саратова от <дата>, которым в пользу истца с Булатова В.Г. взыскана сумма задолженности, вступило в законную силу. Данным решением определен круг лиц, обязанных возместить долг. Булатова Е.А. должником не признана. Изменение состава ответчиков по делу путем предъявления самостоятельного иска законом не предусмотрено. С иными исковыми требованиями истец в суд не обращался. Как указано выше, объективных доказательств с достоверностью подтверждающих, что полученные ответчиком от истца денежные средства по договорам займа использованы на нужды семьи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования Золотавина С.В. к Булатовой Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Булатов В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:    

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/         Т.В. Забайлович