Решение по делу № 33-2973/2020 от 10.03.2020

Судья Нестерева Т.А. Дело № 33-2973/2020 (2-220/2019)

25RS0036-01-2019-000260-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Ундольской Ю.В., Юдановой С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности произвести капитальный ремонт здания котельной № 119, расположенного по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, военный городок «Новосысоевка 11»,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года, которым требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав пояснения представителя истца помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона по доверенности Ламбина С.С., судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в обоснование исковых требований, указав, что 32 военной прокуратурой гарнизона в июне 2019 года проведена проверка, обусловленная вопросами содержания и эксплуатации здания котельной № 119 (1942 г. постройки и ввода в эксплуатацию) (далее - котельная), расположенного по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, военный городок «Новосысоевка-11». В ходе проверки установлено, что котельная поставляет тепловую энергию в военный городок «Новосысоевка-11» филиал ФГКУ «439 ВГ» МО РФ, в котором расположен казарменно-жилищный фонд. С момента ввода в эксплуатацию здание котельной не подвергалось проведению капитального ремонта. Согласно актам осмотра системы теплоснабжения, гидравлического испытания на плотность оборудования котельной № 119 и тепловых сетей № 13 от 01 апреля 2019 года, прилегающая территории не ограждена, полы и кровля нуждаются в проведении капитального ремонта. Кроме того, согласно вышеуказанным актам котлы Универсал-6 №№1 и 2, котел КВ-0,81 №3, котел КВ-0,42 № 4, насос К 150-125-315, насос КМ 100-80-160СД УЗ, насос К 45/30, насос К 8/18 нуждаются в проведении капитального ремонта. Вместе с этим, установлено, что котельная является собственностью Министерства обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации как собственник, капитальный ремонт котельной, ее оборудования и инженерных сетей не производит.

Просит признать незаконным бездействие ответчика, связанное с не проведением ремонта здания котельной № 119 военного городка «Новосысоевка-11» с. Новосысоевка, Яковлевского района Приморского края, обязать ответчика произвести капитальный ремонт котельной № 119, расположенной по адресу: Приморский край, Яковлевский район, военный городок «Новосысоевка-11», а именно: установить ограждение прилегающей территории, провести капитальный ремонт кровли и полов, котлов Универсал-6 №№ 1 и 2, котла КВ-0,81 № 3, котла КВ-0,42 № 4, насосов К 150-125-315, КМ 100-80-160СД УЗ; К 45/30, К8/18 в срок до 31 декабря 2019 года.

В судебном заседании первой инстанции прокурор заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство обороны РФ указало, что решение суда необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что дело подлежало рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Исходя из заявленных требований, позиция прокурора сводится к выявлению бездействия со стороны Министерства обороны РФ. Заявленные требования военного прокурора относятся к компетенции ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России». Таким образом, военным прокурором не верно определен круг ответчиков. Кроме того, Яковлевским районным судом принято к рассмотрению исковое заявление с нарушением правил подсудности. Котельная инв. 119, расположена в городке «Новосысоевка-11» передана на обслуживание в ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» 01 апреля 2017 года в неудовлетворительном состоянии. Ввиду того, что уставом ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» возложена обязанность по формированию заявочных планов текущего и капитального ремонтов, то соответственно с 2017 года, указанная организация должна была предоставить в адрес Министерства обороны Российской Федерации заявки на необходимое оборудование и материалы для проведения капитального ремонта здания котельной инв. № 119. Окончательное решение о включении объектов в титульные списки капитального ремонта принимает департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации в рамках закрепленной статьи сводной бюджетной системы Министерства обороны Российской Федерации. Суд не обоснованно не привлек к участию в деле в качестве ответчика ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России», а также принял данное гражданское дело с нарушением правил подсудности. Просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

Истцом подано возражение на апелляционную жалобу ответчика, в которой просят решение суда оставить без изменения, полагают его законным, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в поданной апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона 30 декабря 2009 года N 384 N "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент), строительные конструкции и основание здания должны обладать такой прочностью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в результате разрушения здания или его части.

Из ст. 16 Технического регламента следует, что эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не должны достигать предельного состояния по прочности и устойчивости. Указанная статья определяет, что под предельным состоянием по прочности и устойчивости следует понимать разрушения любого характера.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания.

Статья 24 названного закона определяет, что при эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Технического регламента для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в зданиях и сооружениях должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения.

Согласно ст. 25 Технического регламента в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие: водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения, водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту, недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций, за исключением светопрозрачных частей окон и витражей.

В соответствии со ст. 36 Технического регламента безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством, в том числе, их технического обслуживания и текущих ремонтов.

Статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190 "О теплоснабжении" гласит, что одним из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 32 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка объекта недвижимого имущества Минобороны России в военном городке «Новосысоевка 11» в с. Новосысоевка Яковлевского района Приморского края на предмет проведения текущего и капитального ремонта.

В ходе указанной проверки установлено, что котельная поставляет тепловую энергию в военный городок «Новосысоевка 11» филиал № 4 ФГКУ «439 ВГ» МО РФ, в котором расположен казарменно- жилищный фонд.

Здание котельной (инв. № 119), расположенное по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, военный городок «Новосысоевка- 11» является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Проведенная прокурором проверка выявила факты неисполнения собственником - Министерством обороны РФ обязанности по проведению капитального ремонта. Установлено, что в здании котельной инв. № 119, расположенном по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка, военный городок «Новосысоевка-11», прилегающая территория не ограждена, полы и кровля нуждаются в проведении капитального ремонта, котлы Универсал-6 №№ 1 и 2, котел КВ-0,81 № 3, котел КВ-0,42 № 4, насос К 150-125-315, насос КМ 100-80-160СД УЗ, насос К 45/30, насос К 8/18 нуждаются в проведении капитального ремонта.

Специалистами в ходе проверки произведено обследование состояния котельной, 01.04.2019г. составлен акт осмотра, согласно которому оборудование котельной (инв. № 119) находится в работоспособном состоянии, требуется замена котлов Универсал-6 2 ед., котла КВ-0,81-1 ед., Котла КВ-0,42 -1 ед., требуется установка ограждения котельной, требуется ремонт полов и мягкой кровли котельной.

Необходимость проведения капитального ремонта котельной также обоснована актом гидравлического испытания оборудования на плотность оборудования котельной № 119 и тепловых сетей № 13 от 01.04.2019г., ведомостью дефектов, справкой о подключенных объектах потребления тепловой энергии от котельной № 119 в/г «Новосысоевка-11».

С момента ввода в эксплуатацию здание котельной не подвергалось проведению капитального ремонта.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 120 ГК РФ, п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне», ст. 7 Федерального закона № 384-ФЭ 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», а также Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора. При этом верно исходил из того, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей собственника по капитальному ремонту принадлежащего ему имущества, приводит к нарушению прав граждан, что создает угрозу для их жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом принято к рассмотрению данное исковое заявление с нарушением правил подсудности, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку, при рассмотрении дела, ответчик на данное обстоятельство не ссылался, в связи с чем, оно не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России», также не могут быть приняты во внимание, поскольку, данное обстоятельство не влияет на принятое судом решение.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию сторон, которая была предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: