Решение по делу № 12-154/2015 от 12.11.2015

Дело № 12-154/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на представление по делу об административном правонарушении

г. Канаш                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> на представление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в адрес начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамуковой Е.Э,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамуковой Е.Э. по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в адрес начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> вынесено частное постановление, в котором судья обращает внимание начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> о волоките, допущенной должностным лицом налогового органа, которая привела к тому, что Шамукова Е.Э. в отношении которой был оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ избежала административной ответственности и необходимости принимать впредь все меры по направлению в суд дел об административных правонарушениях своевременно в течении установленного законом срока давности привлечения лица к административной ответственности с учетом необходимости обеспечения для суда времени для надлежащего извещения лица в отношении ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с данным постановлением (представлением), начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, указав, что административное дело было получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней до истечения сроков давности привлечения к ответственности. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ - два дня. Таким образом, у суда имелась возможность уведомить о месте и времени рассмотрения дела с учетом времени необходимого на пробег почты до адресата и обратно в суд. Однако по непонятным причинам судом направлено уведомление Шамуковой Е.Э. на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изначально за пределами срока привлечения к ответственности.

В судебном заседании начальник правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> жалобу поддержала по основаниям, изложенным в нем и просила суд отменить представление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шамукова Е.Э. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Выслушав пояснения начальника правового отдела МИФНС России <данные изъяты> исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамуковой Е.Э. по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В этот же день мировым судьей судебного участка № в адрес начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> вынесено частное постановление, в котором судья обращает внимание начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> о волоките, допущенной должностным лицом налогового органа, которая привела к тому, что Шамукова Е.Э. в отношении которой был оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ, избежала административной ответственности и необходимости принимать впредь все меры по направлению в суд дел об административных правонарушениях своевременно в течении установленного законом срока давности привлечения лица к административной ответственности с учетом необходимости обеспечения для суда времени для надлежащего извещения лица в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

По существу данное постановление является представлением принятым судьей в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях, важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений.

В развитие названной нормы, конструкция части 1 статьи 29.13 КоАП Российской Федерации предусматривает право судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при установлении конкретных причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению вносить представления различным субъектам: как юридическому лицу, так и должностным лицам. Основанием для вынесения представления является факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания.

Указанные представления по своей природе являются процессуальными решениями, адресованными конкретным лицам и содержащими обязательные предписания, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 17.4 КоАП Российской Федерации, и безусловно, затрагивают права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых они вынесены.

Следовательно, исходя из положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, судебное представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и в отношении иных лиц, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации.

По смыслу ст. 29.13 КоАП Российской Федерации представление может быть вынесено в адрес лица (организации, должностного лица), в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, а также иных лиц, в отношении которых не возбуждалось дело об административном правонарушении, но действия (бездействие) этих лиц явились причиной административного правонарушения и/или условием, способствовавшим его совершению.

Из материалов дела следует, что вынося представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мировой судья, исходил из доказанности факта нарушения должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

При этом, должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> не является лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, он не является лицом, на которого в силу ст. 29.13 КоАП Российской Федерации может быть возложена обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению Шамуковой Е.Э. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое представление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, судья

р е ш и л:

Представление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамуковой Е.Э, отменить, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № удовлетворить.

Судья                                                                                                                         В.В. Архипов