Решение по делу № 33-828/2024 от 09.01.2024

Судья Коноплева Н.С. № 33-828/2024

№ 2-2-117/2023

64RS0008-02-2023-000164-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.01.2024                         г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Сазоновым Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области
от 28.08.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» к Плаксину А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «СК Трейд» обратилось в суд с иском к Плаксину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28.08.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Мотивировочная часть вышеуказанного решения суда была изготовлена 04.09.2023.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ООО «СК Трейд», 05.10.2023 посредством почтовой связи подало апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «СК Трейд» было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда от 14.11.2023, истец обратился с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять ее к производству.

В обоснование доводов частной жалобы истец указывает на то обстоятельство, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как автор жалобы обратился в суд с вышеуказанным ходатайством в разумные сроки.

Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Из материалов гражданского дела установлено, что решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28.08.2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Мотивировочная часть вышеуказанного решения суда была изготовлена 04.09.2023.

Решение суда, изготовленное в окончательной форме, было получено
ООО «СК Трейд» 15.09.2023, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80089888822719.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ООО «СК Трейд», 05.10.2023 посредством почтовой связи подало апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СК Трейд» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причины пропуска срока уважительной. При этом суд исходил из того, что заявителем не приведено каких-либо объективных причин невозможности подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы и доказательств тому не представлено. Ввиду отказа в восстановлении срока обжалования решения суда, суд первой инстанции возвратил частную жалобу ее автору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией РФ права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В то же время перечень уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является исчерпывающим, характер причин пропуска срока определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Данных причин уважительности пропуска процессуального срока судом первой инстанции установлено не было, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления истца.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «СК Трейд» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению не учтены.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия решения суда от 28.08.2023, составленного в мотивированном виде 04.09.2023, была направлена в адрес ООО «СК Трейд» с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ – не позднее пяти рабочих дней после дня составления мотивированного решения суда.

Вместе с тем, само по себе своевременное направление судом копии мотивированного решения не исключает возможность восстановления лицам, участвующим в деле пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы при наличии иных объективных причин, препятствующих своевременной подачи жалобы.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно ее подать, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится. Податель жалобы не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен.

Вопреки выводам суда, несмотря на получение ООО «СК Трейд» копии решения суда 15.09.2023 и на истечение срока на подачу апелляционной
жалобы 04.10.2023, исходя из того, что истцом апелляционная жалоба была направлена в адрес суд первой инстанции 05.10.2023, судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что автором жалобы допущен пропуск срока всего на 1 день, что является незначительным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ООО «СК Трейд» апелляционная жалоба была подана по истечению месячного срока на следующий день, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вывод суда об отказе в восстановлении указанного срока противоречит фактическим обстоятельствам дела и является незаконным.

При этом отмечается, что основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные законоположения и обстоятельства дела, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от 28.08.2023 нельзя признать обоснованным, поскольку он нарушает основной принцип гражданского судопроизводства – состязательность и равноправие сторон. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ООО «СК Трейд», следовательно, определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «СК Трейд» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28.08.2023, поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14.11.2023 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28.08.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» к Плаксину А. Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Дело направить в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                             А.А. Ершов