Решение по делу № 2-5313/2021 от 30.08.2021

Дело №2-5313/2021

УИД 75RS0001-02-2021-007148-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 ноября 2021 года     г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи      Аксёновой Е.С.,

При секретаре                                 Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Д.М. к Семенову Е.Д. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Алексеев Д.М. обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.06.2019 года истец заключи договор № с Семеновым Е.Д., согласно которому истец передал ответчик товар, а ответчик принял на себя обязательства по его оплате в сумме 58 532,98 руб. Вместе с тем, истец исполнил свои обязательства, передал товар 04.06.2019 года, однако ответчик произвел оплату в размере 33 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 25 532,98 руб. На основании изложенного истец просит восстановить нарушенные права и взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 25 532,98 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности, начисленную за период до 09.08.2021 года в размере 33 057,29 руб., и начисленную за период с 10.08.2021 года до полного погашения задолженности в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки уплаты задолженности в общей сумме не более стоимости товара, переданного истцом ответчику по договору № от 04.06.2019 года, судебные расходы в сумме 1957,71 руб., почтовые расходы в размере 219,96 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное выше.

Ответчик Семенов Е.Д. в судебное заседание не явился. По месту жительства ответчика, которое указано в договоре, направлен исковой материал. Таким образом, суд направил извещения о судебном заседании по надлежащему адресу места нахождения ответчика. Почтовый конверт с документами вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения извещений из суда, ответчиком не представлено, из материалов дела не следует. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, информации из суда, соответственно, не пожелал быть извещенным о слушании дела, и несет риск негативных последствий от не проявления должной разумности и предусмотрительности в силу ст.9 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2019 года между ИП Алексеевым Д.М. и Семеновым Е.Д. был заключен договор поставки №, согласно которому продавец обязуется передать Покупателю товар, выбранный по образцу, в ассортименте и в количестве, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять Товар (оконная система) и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.п. 2.1 настоящего договора стоимость составляет 58 532,98 руб.

В соответствии с п.2.2 договора купли продажи от 04.06.2019 года в день подписания договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 1000 руб.

П.2.3 договора установлен, что оставшуюся часть в размере 48 532,98 руб., оплачивается покупателем следующим образом, первый платеж в срок до 04.07.2019 года в размере 8,089 руб., второй платеж в срок до 04.08.2019 года в размере 8 089 руб., третий платеж в срок до 04.09.2019 года в размере 8 089 руб., четвертый платеж в срок до 04.10.2019 года, пятый платеж в срок до 04.11.2019 года в размере 8 089 руб., шестой платеж в срок до 04.12.2019 года в размере 8 087,98 руб.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены, сторонами не оспорены.

Однако ответчиком Семеновым Е.Д. до настоящего времени своих обязательств по договору купли-продажи оконной системы исполнены не надлежащим образом, оплата произведена частично, так ответчиком произведена оплата аванса в размере 100 руб., первый платеж в размере 8 089 руб., второй платеж в размере 8 089 руб., третий платеж в размере 6 822 руб. Таким образом, общая сумма внесенных платежей по договору составила 33 000 руб., остаток задолженности составил 25 532,98 руб.

19.03.2021 года истец обратился к ответчику с письменной претензией об уплате денежных средств, однако просьба истца до настоящего времени не была удовлетворена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Семеновым Е.Д. существенно нарушены условия договора, доказательств нарушения срока оплаты по договору, установленного законом, по не зависящим от него причинам, не предоставлены.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Истец праве требовать с Ответчика уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более стоимости Товара.

Согласно расчета истца неустойка по третьему платежу в сумме 1267 руб. за период с 05.09.2019 года по 09.08.2021 года составила 1 786,47 руб., по четвертому платежу в размере 8 089 руб. за период с 05.10.2019 года по 09.08.2021 года составила 10 920,15 руб., по пятому платежу в размере 8 089 руб. за период с 05.11.2019 года по 09.08.2021 года составила 10 418,63 руб., по шестому платежу в размере 8087,98 руб. за период с 05.12.2019 года по 09.08.2021 года составила 9 932,04 руб. Таким образом, общая сумма неустойки составила 33 057,29 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки в пользу истца в размере 33 057,29 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1957,71 руб. почтовые расходы в размере 219,96 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Алексеева Д.М. к Семенову Е.Д. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семенова Е.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Д.М. задолженность по договору № от 04 июня 2019 года в размере 25 532,98 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 33 057,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957,71 руб., почтовые расходы в размере 219,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

                           Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2021 г.

                       Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова