Решение по делу № 2-4035/2021 от 11.08.2021

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

адвокатов Седова Р.П., Брыкова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяниной ФИО8 к Ермакову ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Ульянина Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к Ермакову Р.В., мотивируя свои требования следующим. Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года ответчик признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, то есть изнасилование - половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством по отношению к потерпевшей, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате преступления, совершенного ответчиком, Ульяниной Ю.А. был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, который она оценивает в 500000 руб. Указанную сумму, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., просит суд взыскать с ответчика Ермакова Р.В. в свою пользу.

Истец Ульянина Ю.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Седов Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ермаков Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

Представитель ответчика Брыков Н.Г. в судебном заседании, не отрицая вины ответчика в причинении истцу морального вреда, просил снизить размер компенсации до разумных пределов.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей исковые требования Ульяниной Ю.А. подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 1099 ГК указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года Ермаков Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, то есть изнасилование - половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством по отношению к потерпевшей, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-18).

Из указанного приговора следует, своими действиями Ермаков Р.В. причинил Ульяниной Ю.А. физическую боль, нравственные страдания и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, кровоподтеки в области головы, левой ушной раковины, левой скуловой области, квалифицирующихся в совокупности, так как располагаются в одной анатомической области, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; кровоподтеки в области левого плечевого сустава, левой и правой молочных желез, в области грудной клетки слева, в левой и правой ягодичных областях, левого коленного сустава, нижней трети левой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от 15 марта 2021 года установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления в отношении истца Ульяниной Ю.А., а также бесспорное причинение ей, в результате совершенных ответчиком преступных действий, нравственных и физических страданий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу Ульяниной Ю.А. нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик Ермаков Р.В. обязан возместить истцу Ульяниной Ю.А., причиненный моральный вред, размер которого суд считает необходимым определить в сумме 500000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ермакова Р.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ермакова ФИО10 в пользу Ульяниной ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Ермакова ФИО12 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья Е.В. Яремчук