Решение по делу № 21-211/2024 от 28.03.2024

Дело № 7-21-211/2024

Первая инстанция № 12-90/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009970-42

Судья Емельянова В.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года                                          город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/4-456-23-ППР/12-10045-И/446 от 26 декабря 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 февраля 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Гурова Н. С., родившегося <Дата>, уроженца села Большой Зерентуй Нерчинско-Заводского района Читинской области, проживающего по адресу: <адрес>, начальника жилищно-коммунальной службы № 8 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/4-456-23-ППР/12-10045-И/446 от 26 декабря 2023 года (л.д. 6-7) Н.С. Гуров в качестве должностного лица признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 27 февраля 2024 года (л.д. 36-37) постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, (л.д. 45-47) его защитник В.К. Беляев просит названные акты отменить.

В судебном заседании приняли участие Н.С. Гуров и В.К. Беляев – жалобу поддержали, представитель административного органа О.Н. Симатова, военный прокурор А.Г. Челпанов – против её удовлетворения возражали.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как видно из обжалуемого постановления, в вину Н.С. Гурова ставится нарушение возглавляемым им подразделением законодательства об охране труда, выразившееся в необеспечении средствами индивидуальной защиты (респираторами, защитными очками и т.п.) работников котельной по адресу: <адрес>

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу пункта 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, включая: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6) – часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Приведённые требования в районном суде не соблюдены.

Так, не исследованы и в вынесенном решении не отражены фактические обстоятельства вменяемого Н.С. Гурову правонарушения, а равно какие-либо доказательства, на основании которых установлена его виновность.

Cудья ограничился ссылкой на выводы постановления должностного лица – «как следует из обжалуемого постановления …» – без их проверки.

Не установлены ни место, ни время совершения правонарушения.

Применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ не указано, в чём конкретно заключалось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Н.С. Гуровым его служебных обязанностей.

Соответствующие доводы поданной в районный суд жалобы отклонены безо всякой мотивировки: «Указанные в жалобе доводы об отсутствии финансирования не влекут отмену обжалуемого постановления» и оценки относимости к ним положений, например, части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из представленных в суды материалов нельзя с достоверностью определить круг доказательств (акт проверки, рапорт, сообщение работодателя, объяснения работников и т.п.), на основании которых прокурор, который возбудил настоящее дело, сделал вывод о необеспечении работников (каких именно?) котельной средствами индивидуальной защиты (каких работников какими средствами?), а также установить, выявлен ли факт нарушения непосредственно самим прокурором или должностными лицами другого (не Государственной инспекции труда в Забайкальском крае) административного органа.

Судья районного суда не установил и конкретные правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, типовые нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам, требования которых нарушены.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края нельзя счесть законным. Решение подлежит отмене с возвращением его на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 февраля 2024 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                 П.Н. Смоляков

21-211/2024

Категория:
Административные
Истцы
Военная прокуратура Читинского гарнизона
Ответчики
Начальник жилищно-коммунальной службы № 8 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО Гуров Николай Сергеевич
Другие
ФГКУ «1027 ЦГСЭН» Минобороны РФ
Беляев Владислав Константинович
Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу
Суд
Забайкальский краевой суд
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
28.03.2024Материалы переданы в производство судье
15.04.2024Судебное заседание
06.05.2024Судебное заседание
21.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2024Дело оформлено
22.05.2024Дело передано в экспедицию
06.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее