Решение по делу № 2-2764/2022 от 09.03.2022

14RS0035-01-2022-004265-36    

Дело № 2-2764/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 04 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Комелевой Элеоноре Семеновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее. Между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП Комелевой Э.С. (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора заказчику ИП Комелевой Э.С. по акту приема-передачи от ____.2019 года предоставлено оборудование: КХТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) ___ шт. стоимостью 12 900 руб., Фискальный накопитель «ФН-1.1» ___ мес., ___ шт., стоимостью 10 000 руб. Свои обязательства по договору ответчик не исполнила. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 288 849,5 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 088 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП Комелевой Э.С. (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п.4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях ___% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно п.5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Согласно п.5.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере ___% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.8 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере ___% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.10 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и в сроки, установленные договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере ___% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора заказчику ИП Комелевой Э.С. по акту приема-передачи от ____.2019 года предоставлено оборудование: КХТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) ___ шт. стоимостью 12 900 руб., Фискальный накопитель «ФН-1.1» ___ мес., ___ шт., стоимостью 10 000 руб.

Свои обязательства по договору ООО «Облачный ритеил плюс» исполнил.

Между тем, свои обязательства по договору заказчик не исполнила, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

С ____.2021 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 288 849,5 руб., из них за тариф в размере 57 500 руб., пени на тариф в размере 121 658,5 руб., за оборудование в размере 12 900 руб., пени на оборудование в размере 48 891 руб., за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., пени на фискальный накопитель в размере 37 900 руб. Ответчик свой расчет не представила. Данный расчет суд признает обоснованным, соответствующим условиям соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 288 849,5 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 088 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Комелевой Элеоноре Семеновне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Комелевой Элеоноры Семеновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» задолженность в размере 288 849,5 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 088 руб., всего 294 937 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья                             А.И.Иванова

Секретарь                         С.А.Собакина

Решение изготовлено: 04.04.2022 года.