Решение по делу № 2-888/2018 от 15.11.2018

№ 2-888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                         26 декабря 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием представителей истца Богданова Р.А., Рыбакова Р.А.,

представителя ответчика Сильченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Н. В. к крестьянско-фермерскому хозяйству Павленко Н. Н.евны о расторжении договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Н.В. обратилась в суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству (далее - КФХ) Павленко Н.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного пользования, взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что 4 октября 2007 года между нею и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком до 4 октября 2017 года. Согласно договору, истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации р.п. Лог, общей площадью 1050000 кв.м., кадастровый №, принадлежащий истцу на праве собственности на 1/5 долю земельного участка. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 4 октября 2007 года земельный участок.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрена возможность пролонгации договора после истечения его срока: при отсутствии возражений со стороны «арендодателей» договор считается продленным на тех же условиях на 15 лет. Несмотря на то, что ответчиком заявлено о непролонгации договора аренды, ответчик до настоящего времени не передал земельный участок истцу обратно в пользование и занимает его до настоящего времени.

20 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию об освобождении земельного участка от незаконного использования.

Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает платежи за земельный участок.

По этим основаниям просит расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № от 4 октября 2007 года, истребовать 1/5 долю указанного земельного участка из чужого незаконного пользования КФХ Павленко Н.Н., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неосновательное обогащение.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Истец Котельникова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителям Богданову Р.А. и Рыбакову Р.А.

В судебном заседании представители истца Богданов Р.А. и Рыбаков Р.А. настаивали на иске, просили расторгнуть договор аренды земельного участка между КотельН.й (Ребиковой) Н.В. и КФХ Павленко Н.Н. от 4 октября 2007 года и истребовать 1/5 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1050000 кв.м., кадастровый №, из чужого незаконного пользования КФХ Павленко Н.Н., ссылаясь на то, что их доверитель возражает против пролонгации договора аренды с ответчиком и желает иным образом распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Ответчик – глава КФХ Павленко Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Сильченко Ю.В.

Представитель ответчика Сильченко Ю.В. возражал против иска, пояснив, что земельный участок находится в общей долевой собственности, одним из собственников является его доверитель; доля истца в натуре не выделена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и истребования доли не имеется.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ объектами договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, а если этот срок не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Осуществление сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения регламентируется не только общими нормами Гражданского кодекса РФ, но и специальными нормами, в частности Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ ( в ред. от 3 августа 2018 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 12 названного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

В случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

В силу ст.14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В судебном заседании установлено, что истец КотельН. (Ребикова) Н.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1050000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации р.п. Лог (л.д.13-19,20,22).

4 октября 2007 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:08:04 02 01:0018, площадью 1050000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации р.п. Лог, сроком на 10 лет.

Арендодателями земельного участка по данному договору выступили его собственники - Емельяненко Е.В., Емельяненко П.В., Поклад А.А., Потемкина А.А., Ребиков А.Е., КотельН. (Ребикова) Н.В., от имени которых при заключении договора действовал Сильченко Ю.В.

Арендатором земельного участка выступила глава КФХ Павленко Н.Н. (л.д.8-11).

Названный земельный участок в соответствии с условиями договора аренды передан арендодателями арендатору 4 октября 2007 года по акту приема-передачи (л.д.12).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателей договор считается продленным на тех же условиях на 15 лет.

По истечению срока договора аренды до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Поскольку у Котельниковой Н.Н. имелись возражения относительно пролонгации договора аренды, 20 марта 2018 года ее представителем Богдановым Р.А. в адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка от незаконного использования, в соответствии с которой ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения претензии добровольно передать 1/5 спорного земельного участка путем подписания акта приема-передачи.

29 марта 2018 года ответчиком на претензию направлен ответ, из которого следовало, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности, в связи с чем передача земельного участка истцу возможна только после проведения ею процедуры межевания.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, собственник доли в праве на имущество вправе заключить договор аренды этого имущества, расторгать его или заявлять арендатору возражения относительно пролонгации договора аренды на новый срок только с согласия других собственников долей в праве на это имущество.

Сама по себе возможность получения дохода от использования земельного участка, находящегося в долевой собственности, соразмерно своей доле в праве, не предоставляет право одному из собственников осуществлять единоличные распорядительные действия в отношении всего земельного участка в целом.

Спорный земельный участок находится в общей долевой собственности.

На момент заключения договора аренды 4 октября 2007 года собственниками земельного участка являлись КотельН. (Ребикова) Н. В. (1/5 доля), Ребиков А. Е. (1/5 доля), Потемкина А. А. (1/10 доля), Поклад А. А.а (1/10 доля), Емельяненко Е. В. (1/5 доля), Емельяненко П. В. (1/5 доля).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 7 марта 2018 года, собственниками земельного участка числились КотельН. (Ребикова) Н.В. (1/5 доля), Ребиков А.Е. (1/5 доля), Потемкина А.А. (1/10 доля), Поклад А.А. (1/10 доля), Павленко Н.Н. (2/5 доли).

Согласно представленному договору купли-продажи от 21 марта 2016 года Потемкина А.А. и Поклад А.А. продали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок Павленко Н.Н., о чем 2 апреля 2018 года в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации перехода права собственности №.

Исходя из вышеизложенного, с требованием о расторжении договора аренды должны обращаться арендодатели совместно либо при наличии соответствующего соглашения всех участников общей долевой собственности.

Между тем, доказательств того, что истцу выделена в натуре ее доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также того, что участниками долевой собственности заключено соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, предусматривающее право одного из сособственников расторгать договор или заявлять арендатору возражения относительно продления договора на новый срок, стороной истца суду не представлено, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является одним из способов защиты прав собственника и самостоятельным материально-правовым требованием.

Истец просит истребовать свою долю в праве на земельный участок из чужого незаконного пользования ответчика, т.е. фактически истцом заявлено требование, не основанное на нормах действующего гражданского законодательства.

При этом по смыслу ст. 301 ГК РФ предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска) допустимо только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у ответчика.

Судом установлено, что предметом договора аренды от 4 октября 2007 года является не доля в праве собственности на земельный участок, а непосредственно сам земельный участок; принадлежащая истцу земельная доля не выделена в натуре и находится в составе земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, в связи с чем не имеет индивидуально-определенных признаков.

Истец право участника долевой собственности не утратила и остается сособственником указанного земельного участка, следовательно, принадлежащая ей доля в праве собственности не может быть истребована из чужого владения.

При таких обстоятельствах, требование истца об истребовании 1\5 доли земельного участка из чужого незаконного пользования ответчика является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Котельниковой Н. В. в удовлетворении иска к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Павленко Н. Н.евны о расторжении договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.

Председательствующий                                                              О.В. Ревенко