Решение по делу № 2-7508/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-7508/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца Шамардиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меркурий-Н» к Сигачевой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Меркурий-Н» обратился в суд с иском к Сигачевой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, мотивируя свои требования следующим. 04 апреля 2016 г. между ООО «Меркурий-Н» и Сигачевой Ю.В. был заключен трудовой договор, на основании которого последняя была принята на работу в ООО «Меркурий-Н» на должность продавца в магазин №6 (<адрес>). В соответствии с пунктом 1.2. данного договора Сигачева Ю.В. была принята на должность продавца с выполнением обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. 04.04.2016г. был подписан Договор с ООО «Меркурий-Н» о полной индивидуальной материальной ответственностью, в соответствии с пунктом 3 которого в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ценностей или имущества, определение размера ущерба, причиненного организации Работодателя, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. 13.04.2017г. по результатам инвентаризации была выявлена недостача. В соответствии с Актом от 12 апреля 2017 г. о результате инвентаризации, подписанной комиссией в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, председателя комиссии ФИО7 установлены следующие обстоятельства: за период с 23.03.17г. по 12.04.17г. Сигачевой Ю.В., совместно со вторым продавцом смены был получен товар от ООО «Меркурий-Н»: входящий остаток ТМЦ на 23.03.2017г. составил 423917 рублей 63 копейки; приходные накладные от поставщиков на сумму за период с 23.03.2017г. по 12.04.2017г. на сумму 554019 рублей 10 копеек, отдан товар поставщикам 4778 рублей 54 копейки; накладные по перемещению товара на сумму 1164 рублей 00 копеек, сдана наличная выручка в кассу ООО «Меркурий-Н» 416000 рублей 00 копеек, из которых: поступила на расчетный счет выручка по картам 28 188 рублей, служебные записки на сумму 3006 рублей, списан товар на сумму 2459 рублей 02 копеек, переоценка товара на сумму 425 рублей 43 копейки, учетный остаток на 03.04.2017 г. 462566 рублей 94 копейки. Согласно инвентаризационной ведомости №000000000000016 от 03.04.2017г. фактический остаток составил 468751 рублей 76 копеек; выручка в кассе на момент снятия остатков в сумме 1465 рублей. Размер недостачи по товарно-материальными ценностями на 12 апреля 2017г. составил 54026 рублей 98 копеек. Указанную недостачу приказом ООО «Меркурий-Н» от 12.04.2017г. было принято взыскать с бригады продавцов, а именно с Сигачевой Ю.В. 27013 рублей 49 копеек и с ФИО8 27013 рублей 49 копеек. Объяснение относительно акта инвентаризации Сигачева Ю.В. не представила, от участия в инвентаризации отказалась, что подтверждается квитанцией и конвертом от 18.04.2017г., с 13.04.2017г. на работу не выходила. 02.05.2017г. была уволена в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. Посчитав свое право нарушенным ООО «Меркурий-Н» обратился за защитой своих прав, просит взыскать с Сигачевой Ю.В. материальный ущерб в размере 27013 рублей 49 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины 1010 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец - представитель ООО «Меркурий-Н» Шамардина И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сигачева Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд, с согласия истца, рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Также работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ определены пределы материальной ответственности работника - за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная же материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статья 247 устанавливает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как установлено в судебном заседании 04 апреля 2016 г. между ООО «Меркурий-Н» и Сигачевой Ю.В. был заключен трудовой договор, на основании которого последняя была принята на работу в ООО «Меркурий-Н» на должность продавца в магазин №6 (<адрес>). В соответствии с пунктом 1.2. данного договора Сигачева Ю.В. была принята на должность продавца с выполнением обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д.33-34).

04.04.2016г. Сигачевой Ю.В. был подписан Договор с ООО «Меркурий-Н» о полной индивидуальной материальной ответственностью, в соответствии с пунктом 3 которого в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ценностей или имущества, определение размера ущерба, причиненного организации Работодателя, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (л.д.39-40).

13.04.2017г. по результатам инвентаризации была выявлена недостача. В соответствии с Актом от 12 апреля 2017 г. о результате инвентаризации, подписанной комиссией в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, председателя комиссии ФИО7 установлены следующие обстоятельства: за период с 23.03.17г. по 12.04.17г. ФИО1, совместно со вторым продавцом смены был получен товар от ООО «Меркурий-Н»: входящий остаток ТМЦ на 23.03.2017г. составил 423917 рублей 63 копейки; приходные накладные от поставщиков на сумму за период с 23.03.2017г. по 12.04.2017г. на сумму 554019 рублей 10 копеек, отдан товар поставщикам 4778 рублей 54 копейки; накладные по перемещению товара на сумму 1164 рублей 00 копеек, сдана наличная выручка в кассу ООО «Меркурий-Н» 416000 рублей 00 копеек, из которых: поступила на расчетный счет выручка по картам 28 188 рублей, служебные записки на сумму 3006 рублей, списан товар на сумму 2459 рублей 02 копеек, переоценка товара на сумму 425 рублей 43 копейки, учетный остаток на 03.04.2017 г. 462566 рублей 94 копейки (л.д.53-54).

Согласно инвентаризационной ведомости № от 03.04.2017г. фактический остаток составил 468751 рублей 76 копеек; выручка в кассе на момент снятия остатков в сумме 1465 рублей. Размер недостачи по товарно-материальными ценностями на ДД.ММ.ГГГГг. составил 54026 рублей 98 копеек.

Указанную недостачу приказом ООО «Меркурий-Н» от 12.04.2017г. было принято взыскать с бригады продавцов, а именно с Сигачевой Ю.В. 27013 рублей 49 копеек и с ФИО8 27013 рублей 49 копеек (л.д.51).

Объяснение относительно акта инвентаризации Сигачева Ю.В. не представила, от участия в инвентаризации отказалась, что подтверждается квитанцией и конвертом от 18.04.2017г. (л.д.45-48).

С 13.04.2017г. Сигачева Ю.В. на работу не выходила, о чем был составлен акт (л.д.50).

13.04.2017г. Сигачева Ю.В. отказалась от дачи объяснений относительно недостачи на сумму 54026 рублей 28 копеек, так же отказалась подписывать акты, приказ, расчет результата инвентаризации. Ушла без объяснений, что подтверждается актом (л.д.52).

02.05.2017г. Сигачева Ю.В. была уволена в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин.

Сигачевой Ю.В. было известно о необходимости возмещения ущерба перед ООО «Меркурий-Н» в сумме 27013 рублей 49 копеек, однако до настоящего времени ущерб работодателю не возмещен.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает исковые требования о возмещении ущерба перед ООО «Меркурий-Н» в сумме 27013 рублей 49 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов оп оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1010 рублей 44 копейки, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены, в связи с чем, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Меркурий-Н» к Сигачевой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить частично.

Взыскать с Сигачевой ФИО12 в пользу ООО «Меркурий-Н» материальный ущерб в размере 27013 рублей 49 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины 1010 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 31023(тридцать одна тысяча двадцать три) рубля 93 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья