Решение по делу № 1-196/2023 от 04.12.2023

Дело №1 –196/2023

23RS0027-01-2023-002615-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лабинск «27» декабря 2023г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

подсудимого Голубова А.В.,

защитника – адвоката Ситливого О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Голубова Александра Владимировича, родившегося ### года в <...> края, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, с общим средним образованием, не работающего, не военнообязанного, регистрации и фактического места проживания на территории <...> не имеющего, ранее судимого:

- <...> осужден Лабинским городским судом <...> ###

- <...> ### года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голубов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут <...> по 09 часов 45 минут <...>, точная дата и время не установлены, Голубов А.В., находился в домовладении, расположенном по адресу: <...>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, занимаемом последними по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Голубов А.В. направился к домовладению, указанному выше, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих и собственника имущества, перелез через забор домовладения, проникнув на территорию двора, подошел к окну, применив физическую силу, снял стекло деревянной рамы, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное домовладение, являющееся жилищем, откуда похитил имущество - мобильный телефон «###» (IMEI1: ###, IMEI2: ###, стоимостью 270 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, белье постельное «Сатин», в количестве 8 комплектов, размер комплектов не установлен, стоимостью 1 200 рублей каждый, а всего 9 600 рублей; ноутбук «ASUS», модель не установлена, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В период времени с 12 часов 00 минут <...> по 09 часов 45 минут <...>, Голубов А.В., действуя в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, через окно проник в домовладение, откуда похитил имущество - усилитель «###, стоимостью 3 200 рублей; колонки автомобильные ###, 2 штуки, стоимостью 2 220 рублей; колонки автомобильные «###», 2 штуки, стоимостью 1 650 рублей; мойку высокого давления «###C», стоимостью 14 700 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 370 рублей, а Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 270 рублей.

В судебном заседании подсудимый Голубов А.В., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящиеся в материалах дела – / л.д.108-111, 132-136, 147-153 том 1/.

Из содержания протоколов допроса известно, что он был произведен уполномоченным должностным лицом – следователем, осуществлявшим расследование, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Из содержания этих показаний следует, что вину свою в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и давал последовательные, признательные показания, из которых известно, что <...>, примерно в 18 часов 30 мину, зная что Потерпевший №2 отсутствует дома по адресу: <...>, и у него в домовладении есть деньги, а также имущество, которое можно продать, он пошел к домовладению Потерпевший №2, через забор проник на территорию двора, подошел к дому, дверь была закрыта, тогда он решил проникнуть в дом через окно, зная, что в дальней комнате находятся колонки и усилитель звука на автомобиль. Подойдя к окну, поддел раму и резко дернул, от чего окно открылось. Для того, чтобы ему легче было выносить имущество, он снял с петлей правую раму окна, и оставил ее у дома. Далее, через окно проник в дом. Находясь в доме, он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся под DVD – проигрывателем на телевизоре, обойдя дом, он нашел кнопочный мобильный телефон черно-синего цвета, какой именно марки не помнит, который также положил в карман. В дальней комнате помимо автомобильных колонок и автомобильного усилителя звука, он нашел еще одни колонки на автомобиль, но уже размером поменьше, ноутбук черного цвета, а также мойку высокого давления черно-красного цвета. Также в этой же комнате в шкафу он нашел 8 комплектов постельного белья, насколько помнит «Сатин», с изображением цветов в виде роз разных цветов. Понимая, что за раз один все это не унесет, решил вынести имущество по частям. Первый раз взял из дома денежные средства в сумме 5 000 рублей, мобильный телефон черно-синего цвета, 8 комплектов белья, и ноутбук, который находился в сумке черного цвета. Из дома вылез тем же путем, так как домой было идти далеко, он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил забрать его возле железнодорожного моста, расположенного по ул. <...>. Половину вещей до приезда Свидетель №2 он решил продать, пошел пешком в сторону <...>, по пути встретил двух ранее ему незнакомых мужчин, которым продал 7 комплектов за 3500 рублей. Один комплект постельного белья он оставил себе. Пройдя еще примерно 500 метров, увидел мужчину цыганской внешности, которому продал ноутбук за 1 500 рублей. Примерно в 20 часов 30 минут, после его повторного телефонного звонка Свидетель №2, на принадлежащем ему мопеде, забрал его с <...> возле домовладения ### и отвез по адресу его проживания: <...>. Когда они приехали к нему домой, все спали. Свидетель №2 посидел у него дома примерно 10 минут, после чего поехал домой. Он попросил его, приехать через час, на что он согласился. Примерно в 22 часа 00 минут, этого же дня, Свидетель №2 вновь приехал к нему и попросил отвести его в район «Семсовхоза» <...> края. На <...> края, он попросил Свидетель №2 остановиться у мостика и подождать его какое-то время, на что он согласился. О том, куда и зачем он пошел, Свидетель №2 не сказал. Опять вернулся к домовладению Потерпевший №2, надел рабочие перчатки, перелез через забор, и залез в дом через окно, раму которого несколько часов назад снял и из которого уже похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество. Войдя в дом, он нашел какую-то тряпочную сумку черного цвета, в которую сложил 2 пары автомобильных колонок, одни из которых были размером побольше, а другие размером поменьше, и автомобильный усилитель звука серого цвета, насколько помнит марки «###», при этом взял и мойку высокого давления, которую катил руками. Все это имущество он вытащил через окно, перетащил через забор и отправился к Свидетель №2, который ждал его у мостика. Когда он подошел, попросил Свидетель №2 отвезти его домой. Свидетель №2 не спрашивал, откуда у него вещи. В доме находилась Свидетель №1, все остальные спали и не видели его. Он поставил похищенное имущество на пол и достал из сумки некоторые вещи, какие именно не помнит. Свидетель №1 спросила у него, откуда данное имущество, на что он ей ответил, что это вещи Потерпевший №2, на что Свидетель №1 сказала ему вернуть вещи. Он передал Свидетель №1 похищенный комплект белья и попросил застелить постель, что она и сделала, после этого они легли спать. <...>, примерно в 08 часов 00 минут, проснулся и перенес похищенное имущество на чердак домовладения, чтобы никто увидел. Примерно в 11 часов 30 минут указанного дня, он ушел из дома по своим личным делам. Примерно в 14 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые написали заявление в полицию по данному факту. О том, что он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, кроме Ф,И.О.9 никто не знал, и он об этом никому не рассказывал. Похищенные у Потерпевший №2 денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. Перчатки, а также кроссовки, которые он надевал, когда похищал имущество, выбросил сразу же после кражи, куда именно, не помнит. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил их достоверность.

Данные показания отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, право подсудимого на защиту нарушено не было, и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при принятии итогового судебного решения.

Защитник –адвокат Ситливый О.А. просил назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, при назначении наказания учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела – / л.д. 54-59,63-67, 72-77,81-85 том1/.

Из содержания протоколов допроса известно, что он был произведен уполномоченным должностным лицом – следователем, осуществлявшим расследование, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <...>, примерно в 09 часов 30 минут, более точного времени не помнит, приехал по адресу: <...>, отремонтировать свою машину. Когда вышел из машины, е к нему подошел сосед Ф,И.О.10, и попросил посмотреть на кучу песка, расположенную у забора указанного домовладения, при этом сообщил, что <...>, примерно в 19 часов 00 минут, когда уезжал на работу, обратил внимание, что куча песка была ровной. Утром, когда вернулся с работы, заметил, что куча песка вся истоптана. Войдя во двор, подошел к той части забора, которая находится напротив кучи песка, на данном участке разложен блок, на нем он увидел пустую упаковку постельного белья, купленную им в феврале 2022 года. Обойдя дом по периметру, обнаружил, что с тыльной стороны в дальней комнате домовладения повреждено окно, не было правой рамы, в левом окне отсутствовало стекло. Войдя в дом, замок на входной двери не был поврежден, увидел, что в комнате ### и комнате ###, в которой повреждено окно, на полу разбросаны вещи, дверцы шкафчиков открыты. Он вышел из дома и позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он совместно с ними, а также со своим братом Потерпевший №2, прошли в помещение домовладения. Сотрудникам полиции он сообщил, что из комнаты ###, пропало принадлежащее ему имущество, а именно: из шкафа пропало 8 комплектов постельного белья «Сатин», которые он приобрел в феврале 2022 года и которые в настоящее время оценивает в 10 000 рублей; автомобильный усилитель звука ### на 1 000 Вт, марки «###», модели «Р1004», в корпусе серебристого цвета, находившийся под окном, который он приобрел в январе 2021 года за 20 000 рублей и в настоящее время оценивает в 10 000 рублей; колонки на автомобиль марки «###», в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук, которые находились в левом углу комнаты ###, приобрел в январе 2021 года за 7 000 рублей; ноутбук «Asus», в корпусе черного цвета, который стоял в левом углу комнаты ### в сумке на полу, приобрел в 2010 году за 30 000 рублей и в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. Также, его брат Потерпевший №2 обнаружил, что пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он хранил под DVD-проигрывателем, находящемся на поверхности телевизора, расположенного в комнате ### домовладения по адресу: <...>. Также пропало имущество, обнаруженное в ходе осмотра домовладения проводимом по адресу: <...>, сотрудниками полиции, а именно: колонки на автомобиль, марки «###», в количестве 2 штук, в корпусе черного цвета, мойка высокого давления IPC ### в корпусе черно-красного цвета, мобильный телефон марки «###», который принадлежит его брату Потерпевший №2 Указанное имущество было упаковано и изъято сотрудниками полиции. Колонки на автомобиль, марки «### в количестве 2 штук, в корпусе черного цвета, он приобрел в январе месяце 2021 года, за 8 000 рублей, а мойку высокого давления IPC «###М, в корпусе черно-красного цвета, он приобретал в 2018 году за 28 000 рублей. Всего, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей. Также пояснил, что согласен с заключением эксперта ### от <...> и справкой ### от <...> о стоимости похищенного имущества на общую сумму 35 370 рублей, данный ущерб для него является значительным.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что <...>, примерно в 15 часов 20 минут, более точного времени не помнит, к нему домой приехала его знакомая Свидетель №1, вернуть долг, совместно с Голубовым А.В., ранее ему незнакомым. Он предложил войти в дом, они пробыли у него примерно 20 минут, после чего уехали. <...> он встретился с Свидетель №1 и Голубовым А.В., у себя на работе. Затем на такси поехали к нему домой, где он достал под DVD –проигрывателем, находящемся на поверхности телевизора, расположенного в комнате ### его домовладения, денежные средства в сумме 2 000 рублей, при этом там еще осталось 5 000 рублей. Когда он выходил из дома, Голубов А.В. стоял на пороге, при входе в дом. Видели ли Голубов А.В. откуда он брал деньги, не знает. После этого они втроем на машине поехали в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>. По пути он сказал, что сейчас поедет на работу и вернется домой только утром <...>, примерно в 10 часов 00 минут. Также сообщил, что живет один и за ним никто не присматривает. <...>, примерно в 10 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил его брат Потерпевший №1 и сообщил, что в домовладение, в котором он проживает, кто-то проник и выломал окно с тыльной стороны. Сообщил, что, когда вошел в дом, вещи на полу были разбросаны, и он вызвал полицию. Когда он приехал домой, на месте находились сотрудники полиции и Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия, было обнаружено, что с тыльной стороны в дальней комнате домовладения повреждено окно, а именно: нет правой рамы окна, а в левом окне отсутствует стекло. Пройдя в дом, он сообщил сотрудникам полиции, что из комнаты ### домовладения пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые находились под DVD –проигрывателем, расположенным на поверхности телевизора. Его брат, Потерпевший №1 сообщил сотрудникам полиции, что из комнаты ###, в которой было повреждено окно, пропало принадлежащее ему имущество, а именно: из шкафа пропало 8 комплектов постельного белья «###»; автомобильный усилитель звука ###», модели ###», в корпусе серебристого цвета, который находился под окном; колонки на автомобиль марки <...>», в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук, которые находились в левом углу комнаты ###; ноутбук «Asus», в корпусе черного цвета, который стоял в левом углу комнаты ### в сумке на полу. На момент осмотра данного имущества дома не обнаружено.

Позже, <...>, примерно в 15 часов 00 минут, более точного времени не помнит, от Потерпевший №1 ему стало известно, что он участвовал в осмотре места происшествия, проводимом по адресу: <...>, в ходе которого было обнаружено следующее имущество: 8 комплектов постельного белья «Сатин»; автомобильный усилитель звука на 1 000 Вт, в корпусе серебристого цвета; колонки на автомобиль марки «Pride», в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук; ноутбук «Asus», в корпусе черного цвета. Также он сообщил, что помимо данного имущества в указанном домовладении обнаружены принадлежащие ему колонки на автомобиль, марки «###», в количестве 2 штук, в корпусе черного цвета, а также мойка высокого давления IPC ###, в корпусе черно-красного цвета. Также там был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «###», в корпусе черно-синего цвета. Изначально, при даче объяснения, он не указал, что он был похищен, так как не заметил, ввиду того, что не пользуется им, но мобильный телефон был в исправном состоянии. Он приобретал его в 2018 году за 15 000 рублей. В настоящее время оценивает его в 8 000 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что к совершению кражи принадлежащего ему и его брату Потерпевший №1 причастен Голубов А.В., который накануне был у него дома. Он не разрешал Голубову А.В. заходить на территорию его домовладения, в дом, а также брать и распоряжаться его имуществом. Всего, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. Мобильный телефон ему возвращен, Материальный ущерб за похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей ему не возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 6 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Голубовой Е.В., Голубовой О.Ю. данные на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела/л.д.86-90,91-93,94-97,99-102 том1/.

Из содержания протоколов допроса известно, что они были произведены уполномоченным должностным лицом – следователем, осуществлявшим расследование, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показани, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения. Данные показания соотносятся с показаниями подсудимого, создают и восполняют общую картину происшедшего, не противоречат друг другу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что <...>, примерно в 11 часов 00 минут она вместе с Голубовым А.В. поехала на работу к Потерпевший №2 вернуть ему долг. Примерно в 12 часов 00 минут указанного дня, по просьбе Потерпевший №2 они поехали к нему домой на такси, когда они приехали к дому Потерпевший №2, она осталась в такси, а Потерпевший №2 пошел в дом вместе с Голубовым А.В. Примерно через 10-15 минут они вернулись в машину, и поехали в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где совершили покупки. По пути в магазин Потерпевший №2 говорил, что сейчас уедет на работу и вернется домой только утром <...>, примерно в 10 часов 00 минут. После того, как они купили необходимые продукты питания и алкоголь, вышли из магазина, Потерпевший №2 отправился на работу, а они с Голубовым А.В. вызвали такси и поехали домой. Примерно в 19 часов 00 минут, более точного времени не помнит, она решила прилечь отдохнуть, так как ей было плохо, а Голубов А.В. ушел, куда именно ей не было известно. Примерно в 22 часа 30 минут Голубов А.В. вернулся домой вместе со своим другом Свидетель №2, в руках у Голубова А.В. была большая спортивная сумка сине-черного цвета. Сумку поставил на пол и достал из нее: мойку высокого давления, в корпусе черно-красного цвета; автомобильный усилитель звука, в корпусе серебристого цвета, которые положил у входной двери. Также он достал из сумки мобильный телефон марки «###», в корпусе черно-синего цвета и положил его на тумбочку, расположенную в коридоре домовладения и один комплект нового постельного белья, на котором был узор в виде розочек красного цвета, дал его ей, сказав застелить им кровать, что она и сделала. В сумке помимо перечисленного имущества находились еще 4 колонки на автомобиль, в корпусе черного цвета, марки которых она не помнит, две из них были размером побольше, по сравнению с двумя другими, а также в сумке находилось еще что-то, что именно Голубов А.В. ей не показывал. Сумку с оставшимся имуществом Голубов А.В. оставил у входной двери домовладения. После того, как Свидетель №2 ушел домой, она спросила у Голубова А.В. откуда он принес так много вещей, на что он ответил, что это вещи Потерпевший №2 В этот момент она поняла, что Голубов А.В. похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, она сказала Голубову А.В., чтобы он вернул Потерпевший №2 похищенное имущество, но он не отреагировал. Она побоялась звонить в полицию и решила сделать это на следующий день, когда Голубова А.В. не будет дома. <...>, примерно в 09 часов 00 минут, она проснулась и увидела, что Голубов А.В. вынес из дома все похищенное у Потерпевший №2 имущество. Примерно в 13 часов 00 минут указанного дня, она решила пойти в полицию и сообщить о том, что Голубов А.В. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, но в этот момент приехали сотрудники полиции и поинтересовались у Голубовой Е.В., сестры Голубова А.В., которая на момент приезда сотрудников полиции находилась дома, о том, не находится ли на территории их домовладения принадлежащее Потерпевший №2 имущество. Она сказала, что ничего не знает об этом. С ее разрешения сотрудники полиции прошли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <...>, и осмотрели его. В ходе осмотра, сотрудниками полиции было обнаружено имущество, которое Голубов А.В. похитил у Потерпевший №2, а именно: 1 комплект постельного белья; автомобильный усилитель звука ### на 1 000 Вт, марки «###», модели «Р1004», в корпусе серебристого цвета; колонки на автомобиль марки «Pride», в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук; колонки на автомобиль, марки «###», в количестве 2 штук, в корпусе черного цвета, а также мойка высокого давления IPC «### ###, в корпусе черно-красного цвета; мобильный телефон марки «###», в корпусе черно-синего цвета. На момент осмотра Голубова А.В. дома не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <...> он находился дома и занимался своими делами, примерно в 18 часов 40 минут, ему позвонил Голубов А.В и попросил забрать из «туннеля», расположенного по <...>, на что, он согласился. На принадлежащем ему мопеде поехал на адрес указанный Голубовым А.В. Когда приехал на место, Голубова А.В. найти не смог и дозвониться ему тоже, немного поездив по городу, вернулся домой. Примерно в 19 часов 54 минуты ему снова позвонил Голубов Александр, и спросил где он, пояснил, что у него изменились обстоятельства, и сейчас его надо забрать с <...> возле <...>. На что он согласился. Подъехав к Голубову А.В. увидел у него в руках маленький чемоданчик, внешне похожий на сумку для ноутбука, что в ней находилось он не знает. Далее Голубов Александр сел к нему на мопед они поехали домой к Голубову А.В. по адресу: <...>. По приезду домой, Голубов А. занес в дом сумку и он, немного посидев у него в доме, уехал. Перед отъездом Голубов А. попросил приехать к нему домой через час, на что он согласился. Примерно через час он приехал к Голубову А.В., и по его просьбе они поехали в район «Семсавхоз» <...>. По пути следования, на <...> параллельно <...>, возле мостика Голубов А., попросил его остановиться и подождать, что он и сделал. Примерно через 15-20 минут Голубов А., вернулся, на одном плече у него находилась тряпочная сумка черного цвета, а в руках находилась автомойка. После чего он отвез его домой. По дороге Голубов А.В. с ним не разговаривал. По приезду домой, он высадил Голубова А.В а сам уехал домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Голубов А.В. совершил хищение имущества у жителя <...>. Голубов А.В. ему не предлагал совместно с ним совершить какое - либо преступление.

Из показаний свидетеля Голубовой Е.В. следует, что с середины сентября по середину октября 2023 года она совместно с Голубовой О.Ю., а также с Голубовым А.В. проживали по адресу: <...>. Также с нами проживала сожительница Голубова А.В. – Свидетель №1

<...>, примерно в 15 часов 00 минут, более точного времени не помнит, приехали сотрудники полиции с ними мужчина в гражданской одежде представился как Потерпевший №1. Сотрудники полиции сообщили ей, что ее брат Голубов А.В. подозревается в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенной с <...> на <...> из домовладения, расположенного по адресу: <...>. Она сообщила сотрудникам полиции о том, что ничего об этом не знает. Когда пришли сотрудники полиции, дома была она и Свидетель №1, Голубовой О.Ю. и Голубова А.В. дома не было. Сотрудники полиции с ее разрешения прошли на территорию двора домовладения, и осмотрели его. В ходе осмотра, сотрудниками полиции было обнаружено имущество следующее имущество: 1 комплект постельного белья; автомобильный усилитель звука ### на 1 000 Вт, марки «###», в корпусе серебристого цвета; колонки на автомобиль марки «Pride», в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук; колонки на автомобиль, марки «###», в количестве 2 штук, в корпусе черного цвета, а также мойка высокого давления ###-М, в корпусе черно-красного цвета; мобильный телефон марки ###», в корпусе черно-синего цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что это имущество принадлежит ему, за исключением мобильного телефона марки «MAXVI», в корпусе черно-синего цвета, который принадлежит его брату Потерпевший №2 На момент осмотра Голубова А.В. дома не было. Сотрудники полиции изъяли данное имущество. Обнаруженный сотрудниками полиции 1 комплект постельного белья, с узором в виде розочек красного цвета, ранее она не видела. Она уверена, что обнаруженное сотрудниками полиции на территории их домовладения имущество, принес именно Голубов А.В., похитив его, так как ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражу, в том числе с проникновением в жилище. При этом, на территорию двора указанного домовладения никто посторонний никогда не приходил, то есть кроме Голубова А.В. обнаруженное имущество никто не мог оставить.

Из оглашенных показаний свидетеля Голубовой О.Ю. следует, что с середины сентября по середину октября 2023 года она совместно с Голубовой Е.В., а также с Голубовым А.В. проживали по адресу: <...>. Также с ними проживала сожительница Голубова А.В. – Свидетель №1

<...>, примерно в 13 часов 00 минут, она ушла из дома в магазин. Дома оставалась Голубова Е.В. и Свидетель №1 Примерно в 16 часов 00 вернулась домой и Голубова Е.В. рассказала ему, что к ним домой приходили сотрудники полиции вместе с мужчиной по имени Потерпевший №1, которые сообщили что Голубов А.В. подозревается в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенной с <...> на <...> из домовладения, расположенного по адресу: <...>. Она сообщила сотрудникам полиции о том, что ничего об этом не знает. Сотрудники полиции с ее разрешения прошли на территорию двора домовладения, и в ходе осмотра обнаружили имущество, при этом участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что это имущество принадлежит ему, за исключением мобильного телефона марки «###», в корпусе черно-синего цвета, который принадлежит его брату Потерпевший №2 На момент осмотра Голубова А.В. дома не было.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от <...> и фототаблицей к нему, в ходе которого присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осмотрено место совершения преступления – территория домовладения по адресу: <...>. Участвующие в осмотре указали место, где находилось похищенное имущество. Также установлено место проникновения- оконный проем с тыльной стороны домовладения имел механические повреждения. Порядок вещей в доме был нарушен/л.д.5-4 том 1/.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии Голубовой Е.В., Потерпевший №1 осмотрена территория, домовладения по адресу: <...>, занимаемого Голубовым А.В. обнаружено имущество: 1 комплект постельного белья; автомобильный усилитель звука ### на 1 000 Вт, ###», в корпусе серебристого цвета; колонки на автомобиль марки ###», в корпусе черного цвета, в количестве 2 штук; колонки на автомобиль, марки «###», в количестве 2 штук, в корпусе черного цвета, а также мойка высокого давления IPC ###, в корпусе черно-красного цвета; мобильный телефон марки «###», в корпусе черно-синего цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, за исключением мобильного телефона, который принадлежит его брату Потерпевший №2 По окончании осмотра, указанное имущество изъято и осмотрено протоколом осмотра предметов(документов) от <...>/л.д. 30-49,156-170 том 1/.

Протоколом очной ставки от <...>, с участием Голубова А.В. и Свидетель №1 в ходе которого Свидетель №1 подтвердила показания, которые давала в ходе допроса в качестве свидетеля, пояснив, что Голубов А.В. ей признался, что именно он совершил хищение принадлежащего Ф,И.О.11 имущества. Голубова А.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ/л.д. 137-140 том1/.

Протоколом проверки показаний на месте от <...>, в ходе которой подозреваемый Голубов А.В. в присутствии потерпевших Потерпевший №1 и Ф,И.О.11, защитника предложил проехать по адресу: <...>, где с согласия и добровольного разрешения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прошел на территорию двора, указал на окно дальней комнаты, расположенное с тыльной стороны домовладения и пояснил, что <...>, примерно в 21 час 00 минут, он снял с петель правую раму окна, проник внутрь и похитил оттуда имущество: денежные средства в сумме 5 000 рублей, мобильный телефон черно-синего цвета, ноутбук черного цвета, 8 комплектов постельного белья «Сатин», мойку высокого давления черно-красного цвета, автомобильный усилитель звука марки «###» черного цвета и две пары автомобильных колонок. При проведении следственного действия подозреваемый Голубов А.В. на месте совершения преступления ориентировался свободно, показания давал уверенно /л.д.174-181 том1/.

Из данного протокола проверки показаний на месте следует, что Голубов А.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, предупреждении, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место совершения преступления, пояснил о способе совершения преступления, при этом свободно ориентировался на местности и последовательно давал показания.

Данными доказательствами подтверждается совершение вменяемого подсудимому преступления именно подсудимым, его присутствие на месте преступления, эти доказательства согласуются между собой об обстоятельствах, месте и способе совершения преступления и предмете преступного посягательства.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <...> под ### от <...>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут <...> по 09 часов 50 минут <...>, тайно похитило принадлежащее ему и его брату Потерпевший №2 имущество на общую сумму 37 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб/л.д.4 том1/.

Справкой ### о среднерыночной стоимости товара и услуг с поправкой на регион (<...>) от <...> союза «Лабинская межрайонная торгово-промышленная палата», согласно которой, по состоянию на <...> среднерыночная стоимость: белье постельное «Сатин», в количестве 7ми комплектов, размер комплектов не установлен, приобретенные в феврале 2022 года, без учета эксплуатационного износа – 8 400 рублей( 1 200 рублей/комплект); ноутбук «ASUS», модель не установлена, приобретенный в 2010 году за 30 000 рублей, с учетом эксплуатационного и морального износа – 4 000 рублей /л.д.217 том 1/.

Заключением эксперта ### от <...>, согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества, с учетом износа, по состоянию на <...> составляет 23 240 рублей, пообъектно: стоимость усилителя «### - 3 200 рублей; стоимость колонок автомобильных «###», ###, 2 штуки -2 220 рублей; стоимость колонок автомобильных «###», 2 штуки - 1 650 рублей; стоимость мойки высокого давления «Portotecnica IPC G161-C», - 14 700 рублей; стоимость комплекта постельного белья (2 наволочки, простыня, пододеяльник) - 1 200 рублей; стоимость мобильного телефона «### - 270 рублей/ л.д. 221-228 том1/.

Данными доказательствами подтверждается факт совершения кражи именно подсудимым, его присутствие на месте преступления, эти доказательства согласуются с показания потерпевших, свидетелей и подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и предмете преступного посягательства.

Проводя анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого Голубова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справкам ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ###», Голубов А.В. под наблюдением у врача - нарколога и врача–психиатра не состоит/л.д.105 том2/.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное Голубовым А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он, действуя из корыстных побуждений, незаконно, без разрешения собственника проник в жилище и совершил хищение чужого имущества –причинив значительный материальный ущерб потерпевшим. Мотивом совершения преступления явилась корысть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка дочери Двойниновой Ф,И.О.5, рождения <...>, а также трое малолетних детей Ф,И.О.12,(что установлено в судебном заседании), с которой Голубов А.В. совместно проживает, ведет общее хозяйство, наличие заболеваний ВИЧ и гепатит С.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является опасный рецидив (ч.2 ст.18 УК РФ).

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Голубовым А.В. преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления являющегося тяжким, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого Голубова А.В., достижение целей наказания, определенных ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 - 7 УК РФ будут возможными только в условиях изоляции Голубова А.В. от общества.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд находит необходимым назначить Голубову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он, очевидно нуждается в осуществлении за ним контроля со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, окажет необходимое воздействие на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, является социально справедливым и разумным, соразмерным совершенному преступлению.

При назначении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении Голубова А.В. в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве (ч.2 ст.18 УК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 1 комплект постельного белья «Сатин»; автомобильный усилитель звука ### на 1 000 Вт, марки «### колонки на автомобиль марки «Pride»; колонки на автомобиль, марки «###; мойку высокого давления IPC ###, возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1; мобильный телефон марки «### IMEI1: ###, IMEI2: ### считать возвращенным по принадлежности собственнику Потерпевший №2

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Голубова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

Установить Голубову Александру Владимировичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания с 22 часов текущих суток до 6 часов следующих суток. Возложить на Голубова А.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Голубова А.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Голубова А.В. под стражей, до дня вступления приговора в законную силу, исчислять с момента задержания Голубова А.А. с <...>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 1 комплект постельного белья «Сатин»; автомобильный усилитель звука ### на 1 000 Вт, марки «###», модели «###»; колонки на автомобиль марки «Pride»; колонки на автомобиль, марки ###; мойку высокого давления IPC «Портотехника», G ### модели ###, возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1; мобильный телефон марки ### ###: ###, ### ### считать возвращенным по принадлежности собственнику Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий