Решение по делу № 33-683/2021 от 18.05.2021

Судья Тагаланова С.К. Дело №2-57/2021

№ 33-683/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Донгак О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Правительства Республики Тыва, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Дачному некоммерческому партнерству «Байлак», Двинскому В.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 3 ноября 2016 года, возложении обязанности на Дачное некоммерческое партнерство «Байлак» возвратить Двинскому В.А. земельный участок, возложении обязанности на Двинского В.А. возвратить Дачному некоммерческому партнерству «Байлак» денежные средства, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Дачного некоммерческого партнерства «Байлак» на земельный участок по апелляционной жалобе представителя Правительства Республики Тыва Куулар А.-А.К. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

20 августа 2020 года Правительство Республики Тыва обратилось в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству «Байлак» (далее – ДНП «Байлак»), Двинскому В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), об обязании внести в ЕГРН сведения об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительной сделки, указав, что 21 мая 2020 года в Правительство Республики Тыва поступило уведомление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о заключении 3 ноября 2016 года между Двинским В.А. и ДНП «Байлак» договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, общей площадью 220 362 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Земельный участок продан за 5 000 000 (пять миллионов) руб. При продаже земельного участка оформлено согласие супруги продавца ДТГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва 3 ноября 2016 года №. Считает, что договор купли-продажи не соответствует действующему законодательству, поскольку к отношениям, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения применяются положения ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Аналогичные нормы закреплены и в ч.1 ст. 34 Конституционного закона Республики Тыва «О земле». При продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Правительство Республики Тыва имело преимущественное право покупки земельного участка по цене, за которую он продавался. Кроме того, продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначенияобязан был известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участокс указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Согласно ответу первого заместителя руководителя Администрации Главы Республики Тыва и Аппарата Правительства Республики Тыва ОСМ от 17 июня 2020 года №, в период с января 2016 года по 4 ноября 2016 года в Правительство Республики Тыва предложения, заявления, обращения и иные документы от гражданина Двинского В.А. не поступали, что свидетельствует о нарушении требований закона. Ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применяется к спорным правоотношениям, поскольку данное ограничение распространяется только на граждан, приобретающих земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве». Пунктами 6 и 7 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не являются земельными участками, изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте. Соответственно, юридическое лицо вправе приобрести в собственность земельный участок у гражданина, предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства только для физических лиц. Соответственно, юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки с разрешенным видом землепользования «для личного подсобного хозяйства», вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены данным законом для граждан или граждан и совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства. Юридическое лицо вправе заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с физическим лицом, но использовать этот земельный участок юридическое лицо может только после изменения его целевого назначения с соблюдением правил ст. 8 ЗК РФ.

8 декабря 2020 года Правительство Республики Тыва дополнило иск, ссылаясь на то, что ответчиками не был соблюден установленный порядок продажи земель сельскохозяйственного назначения.В соответствии со ст. 1 Конституционного закона Республики Тыва «О Правительстве Республики Тыва» Правительство Республики Тываосуществляет исполнительную власть в Республике Тыва и является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Тыва. В соответствии с Законом Республики Тыва «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Тыва» Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва входит в систему исполнительных органов государственной власти во главе с Правительством Республики Тыва, возглавляемым высшим должностным лицом Республики Тыва. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 14 мая 2007 года №, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тываявляется органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, атакже распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена, функции по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не может представлять интересы, принимать решения от имени Правительства Республики Тыва без надлежащим образом оформленной доверенности. Полагает, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Двинским В.А. и ДНП «Байлак», является ничтожной сделкой. Полагает, что поскольку сделка является ничтожной, то применяется общий срок исковой давности 3 года в соответствии со ст. 181 ГК РФ. Правительство Республики Тыва узнало о заключении спорного договора купли-продажи только 21 мая 2020 года. Истец проситпризнать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: **, общей площадью 220 362 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, заключенный между Двинским В.А. и ДНП «Байлак» от 3 ноября 2016 года,обязать ДНП «Байлак» возвратить Двинскому В.А. земельный участок, обязать Двинского В.А. возвратить ДНП «Байлак» денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) руб., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ДНП «Байлак» на спорный земельный участок.

21 октября 2019 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в суд с исковым заявлением к Двинскому В.А., ДНП «Байлак» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), возложении обязанности на ДНП «Байлак» возвратить Двинскому В.А. земельный участок, а на Двинского В.А. возвратить ДНП «Байлак» денежные средства, мотивируя тем, что 3 ноября 2016 года между Двинским В.А. и ДНП «Байлак» заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: **, общей площадью 220 362 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Истец считает, что данный договор купли-продажи земельного не соответствует действующему законодательству, поскольку Двинским В.А. не исполнена предусмотренная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязанность по письменному извещению истца о намерении продать земельный участок, тем самым нарушено право Республики Тыва на преимущественную покупку участка. Оборот земельных участков с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество и дачное хозяйство» регулируется Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве», который ограничивает субъектный состав лиц, ведущих личное подсобное хозяйство, регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства. Отчуждение земельного участка Двинским В.А. произведено в пользу юридического лица ДНП «Байлак». В силу п. 3 ст. 81 ЗК РФ вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» подразумевает пользование землей только гражданами в целях удовлетворения личных потребностей. Юридические лица не могут являться субъектами, ведущими личное подсобное хозяйство, а потому земельные участки с видом разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство», не могут быть отчуждены им без предварительного изменения его целевого назначения в установленном порядке. Поскольку доказательства извещения ответчиками Правительства Республики Тыва в письменной форме о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, отсутствуют, то сделка по продаже земельного участка недействительна. О факте продажи Министерство узнало, когда ДНП «Байлак» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском об оспаривании действий Администрации п.г.т. Каа-Хем в отношении спорного земельного участка, где Министерство было привлечено третьим лицом. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по адресу: **, общей площадью 220 362, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, заключенный между Двинским В.А. и ДНП «Байлак» от 3 ноября 2016 года, обязать ДНП «Байлак» возвратить Двинскому В.А. указанный земельный участок, а Двинского В.А. обязать возвратить ДНП «Байлак» денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 декабря 2020 года гражданские дела № по иску Правительства Республики Тыва к ДНП «Байлак», Двинскому В.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 3 ноября 2016 года, возложении обязанности ДНП «Байлак» возвратить Двинскому В.А. земельный участок, а Двинского В.А. возвратить ДНП «Байлак» денежные средства, об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ДНП «Байлак» на спорный земельный участок и № по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ДНП «Байлак», Двинскому В.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 3 ноября 2016 года, возложении обязанности ДНП «Байлак» возвратить Двинскому В.А. земельный участок, а Двинского В.А. возвратить ДНП «Байлак» денежные средства соединены в одно производство.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 февраля 2021 года в удовлетворении иска Правительства Республики Тыва, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказано.

Представитель Правительства Республики Тыва Куулар А.-А.К. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, приводя доводы, аналогичные доводам в исковых заявлениях. Указывает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства может быть предоставлен только гражданам и в целях удовлетворения их личных потребностей. Юридические лица не могут являться субъектами, ведущими личное подсобное хозяйство, а потому земельные участки с видом разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство» не могут быть отчуждены им без предварительного изменения его целевого назначения в установленном порядке. На данные правоотношения не распространяется ограничение, указанное в ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Полагает, что в нарушение ст. 198 ГПК РФ решение суда не мотивированно, не содержит ссылок на нормы законодательства. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Двинский В.А., председатель ДНП «Байлак» Бичиш Ч.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Республики Тыва – Куулар А-А.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ондар О.Б. с апелляционной жалобой представителя Правительства Республики согласилась.

Представитель ДНП «Байлак» Шаалы А.А., действующая по доверенности, в суд не явилась, просила отложить рассмотрение дела. Ходатайство представителя ДНП «Байлак» судебной коллегией отклонено.

Ответчик Двинский В.А., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 сентября 2008 года право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ** из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» было зарегистрировано за РНВ 3 октября 2008 года между РНВ и Двинским В.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, 9 октября 2008 года регистрирующим органом было принято решение о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Двинского В.А.

3 ноября 2016 между Двинским В.А. и ДНП «Байлак» заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ** из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 220 362 кв.м., с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка составила 5000 000 руб.

3 ноября 2016 года Двинский В.А. передал земельный участок с кадастровым номером № ДНП «Байлак» на основании передаточного акта.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 сентября 2020 года, за ДНП «Байлак» 19 декабря 2016 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, площадью 220 362 кв.м.

19 мая 2020 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва уведомило Правительство Республики Тыва о необходимости подачи иска об оспаривании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от 3 ноября 2016 года, заключенного между Двинским В.А. и ДНП «Байлак», ввиду неисполнения Двинским В.А. обязанности по письменному извещению о намерении продать земельный участок, тем самым нарушено преимущественное право Республики Тыва на покупку спорного земельного участка.

Из ответа на запрос первого заместителя руководителя Администрации Главы Республики Тыва и Аппарата Правительства Республики Тыва ОСМВ следует, что в период с января по 4 ноября 2016 года от Двинского В.А. в Правительство Республики Тыва предложений, заявлений, обращений и иных документов не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пунктами 6 и 7 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не являются земельными участками, изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения- сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов (п.3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Абз. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Правительства Республики Тыва и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Двинскому В.А. и ДНП «Байлак», и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку действие Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, то при продаже указанного земельного участка норма п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о праве преимущественной покупки субъектом Российской Федерации не может быть применена.

Выводы суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона и материалах дела, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, положения ЗК РФ не запрещают юридическим лицам приобретать в собственность земельные участки у физических лиц, предоставленные последним для ведения личного подсобного хозяйства, данные земельные участки могут быть объектами гражданско-правовых сделок.

Соответственно, юридическое лицо вправе приобрести в собственность земельный участок у гражданина, предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства.

Довод представителя истца - Правительства Республики Тыва о том, что к данной сделке купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства должны применяться нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном применении норм закона.

Вывод суда основан на ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходя из соответствующего разрешенного использования земельного участка. Иное применение закона противоречило бы целям и задачам Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Довод заявителя жалобы о том, что сделка купли-продажи спорного земельного участка является ничтожной в силу закона, поскольку ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства только гражданам, следовательно, земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не могут предоставляться и отчуждаться в пользу юридических лиц, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку он также основан на неверном толковании норм права.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» оборот земельных участков, представленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, не отнесены законодателем ни к числу изъятых, ни к числу ограниченных в обороте (ст. 27 ЗК РФ). Это означает, что собственник участка вправе, в силу ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 209 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ, совершать с ним любые не запрещенные законом сделки, в том числе, продавать его как гражданам, так и юридическим лицам.

Юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки с разрешенным видом землепользования – «для личного подсобного хозяйства», вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» для граждан или граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ними ведение личного подсобного хозяйства.

Кроме того, учитывается то, что ДНП «Байлак» является некоммерческой организацией основанной на объединении граждан физических лиц для удовлетворения своих потребностей, что следует из Устава. ДНП «Байлак» не имеет цели в своей деятельности, как извлечение прибыли, не распределяет прибыль между членами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в нарушение ст. 198 ГПК РФ решение суда не мотивированно, не содержит ссылок на нормы законодательства, является несостоятельной, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены и применены судом правильно, решение суда мотивированно. Кроме того, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи