Решение по делу № 12-19/2024 от 27.09.2024

Дело № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

«17» октября 2024 год                                                     город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, город Палласовка, улица Береговая, дом № 77, Павлов М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Сафронова Н.С.,

рассмотрев жалобу Сафронова Николая Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата> (л.д. 47-51) Сафронов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он <дата> в 21 час 00 минут на 147 километре автодороги <адрес> управлял транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (на мосту) чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Сафронов Н.С., не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указал, что вывод мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как допрошенные инспектора ГАИ не были очевидцами происшествия, их показания не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Считает, что вывод мирового судьи о том, что водитель трактора Ф3 не заинтересованное лицо противоречит материалам дела, так как по его вине пострадали люди и в материалах дела отсутствуют доказательства, что он мог заблаговременно увидеть трактор и путём торможения избежать столкновения. В данном случае он попытался именно объехать внезапно возникшие в темноте препятствие – трактор с прицепом, который в нарушении ПДД незаконно выехал и находился ночью на проезжей части без габаритных огней. Если бы он не совершил этот манёвр для объезда препятствия, он врезался в прицепное устройство в виде граблей и лишил бы жизни себя и своего пассажира.

Сафронов Н.С. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав Сафронова Н.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (3. Запрещающие знаки Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения»).

Обгон запрещён, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях (п. 11.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения»).

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно данным протокола об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении от <дата> (л.д. 1) Ф1 <дата> в «21.00» час. на автодороге автодороги Николаевск-Палласовка-Старая Полтавка-Иловатка 147 км. управлял транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (на мосту) чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении Сафрнову Н.С. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Факт Сафроновым Н.С. указанного правонарушения подтверждается копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2), дислокацией дорожный знаков и горизонтальной разметки (копии на л.д. 12-13).

Кроме того, вина Сафронова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается данными мировому судье при рассмотрении дела объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора БДД РЭГ ГАИ ОМВД России по <адрес> Ф5 согласно которых им был установлен факт совершения Сафроновым Н.С. манёвра обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» на мосту, где какой-либо манёвр обгона запрещён и в нарушение правил Сафронов Н.С. начал манёвр обгона на мосту, тогда как он должен был снизить скорость, притормозить, но Сафронов Н.С. начав манёвр обгона, не завершил его, решил вернуться на свою полосу движения и совершил столкновение с трактором, а так же показаниями свидетелей Ф3, Ф6, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах действия Сафронова Н.С., выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем квалификация его действий мировым судьёй осуществлена правильно.

Доказательства были исследованы мировым судьёй на предмет допустимости, достоверности, достаточности и правовая оценка им, а так же показаниям допрошенных мировым судьёй лиц, дана в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат оснований для сомнений относительно правильности и полноты фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуальных действий и оформлении других материалов дела, не содержат и доказательств, свидетельствующих о необъективности сотрудника полиции, возбудившего дело об административном, а также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении, а мировым судьёй, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого Сафроновым Н.С. административного правонарушения.

Факты привлечения водителя Ф3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 31-36) не опровергают совершение Сафроновым Н.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что допрошенные инспектора ГАИ не были очевидцами происшествия и их показания не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, а вывод мирового судьи о том, что водитель трактора Ф3 не заинтересованное лицо противоречит материалам дела, и в материалах дела отсутствуют доказательства, что он мог заблаговременно увидеть трактор и путём торможения избежать столкновения, опровергаются исследованными материалами и не опровергают совершение Сафроновым Н.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Кроме того, материалами дела установлено, что Сафронов Н.С. совершал манёвр обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", на мосту, где обгон запрещён и пересёк горизонтальную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую пересекать запрещается.

К составленной инспектором ДПС схеме места совершения административного правонарушения ни от Ф3, ни от Сафронова Н.С. замечания не поступили, о чём свидетельствуют их подписи и подписи понятых в указанной схеме.

Проверив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание и то обстоятельство, что материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат оснований для сомнений относительно правильности и полноты фиксирования в протоколах содержания и результатов процессуальных действий и оформлении других материалов дела, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении Сафронова Н.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является законным и обоснованным.

Таким образом, он обоснованно привлечён к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение и административное наказание назначено мировым судьёй с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного.

Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Сафронова Н.С. не может быть прекращено.

Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем Сафроновым Н.С., так и другими лицами, необходимо оставить постановление мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> от <дата> без изменения, а жалобу Сафронова Н.С. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15, 24.1, 25.7, 26.2, 26.11, 27.1, 27.12, 29.10, 30.6, 30.7, 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного район <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова Николая Сергеевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Сафронова Николая Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: