Решение от 23.05.2023 по делу № 33-4674/2023 от 10.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.33-4674/2023 судья: Попова Н.В.

78RS0002-01-2021-003853-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судей	Хвещенко Е.Р., Илюхина А.П., Петухова Д.В.
при секретаре	Левановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции апелляционную жалобу Хайбулова Рената Шамильевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года, состоявшееся по гражданскому делу № 2-8498/2022 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Хайбулову Ренату Шамильевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя истца ПАО «Россети Ленэнерго» - Ефремовой О.И., поддержавшей исковые требования, представителя ответчика Хайбулова Р.Ш. – Карюкина И.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Изначально ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хайбулову Р.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 497239,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1447,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 187 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. 2-Н, представителем истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов без учетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате указанных проверок было установлено, что на объекте ответчика в период с <дата> по <дата> ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) №...пэк от <дата>, №.../пэк от <дата>, №.../пэк от <дата>.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика были выставлены счета на общую сумму 517239,03 рублей. Оплата ответчиком произведена частично, имеется задолженность в размере 497239,03 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворены.

Суд взыскал с Хайбулова Р.Ш. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неосновательное обогащение в сумме 497239,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1447,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8187 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 497239,03 руб. рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не был извещен о судебных заседаниях, так как фактически проживал по адресу: <адрес>, заявил о применении исковой давности. Также просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает себя ненадлежащим ответчиком по делу в связи с заключением <дата> договора аренды на нежилое помещение.

На основании определения, отраженного в протоколе судебного заседания от <дата>, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Хайбулова Р.Ш. о времени и месте судебного заседания, в котором постановление решение суда. В материалах дела имеется заявление ответчика на имя руководителя почтового отделения Почты России 193312 с просьбой пересылать всю корреспонденцию, поступившую в адрес: Санкт-Петербург, <адрес> на адрес: <адрес>. Вместе с тем, судебных повесток в указанный ответчиком адрес не поступало. Как следует из ответа Почты России, причину не получения адресатом судебной корреспонденции указать невозможно, вместе с тем, разъяснено, что согласно п. 35 ПОУПС возврат, переадресация по новому адресу и продление срока хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда «судебное» запрещены (л.д. 172-173). Таким образом, ответчик Хайбулов Р.Ш. о времени и месте судебного заседания, в котором постановление решение суда извещён не был.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным, независимо от доводов апелляционной жалобы, основанием для отмены постановленного по делу решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» - Ефремова О.И. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что самый ранний счет на оплату был выставлен 15.03.2019 и получен адресатом лишь 10.01.2021, с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности. Кроме того, указала, что оплатив часть стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а именно <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 5000 руб., ответчик тем самым признал задолженность.

Ответчик Хайбулов Р.Ш. в судебное заседание не явился, воспользовался услугами своего представителя – Карюкина И.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске исковой давности, указал что ответчиком был произведен только один платеж в размере 5000 рублей в марте 2019 года, который не влияет на порядок исчисления исковой давности, так как остальную задолженность ответчик не признал. Кроме того, указал на незаконно начисления платы за первый год, в котором отсутствовало фактическое потребление электроэнергии.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Из взаимосвязанного смысла приведенных правовых норм следует, что у потребителя электрической энергии право на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии возникает в случае заключения последним договора электроснабжения. Право бездоговорного потребления электрической энергии специальными нормами, регулирующими на розничном рынке отношения между гарантирующими поставщиками и потребителями, не предусмотрено.

Пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в п. 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. п. 195 или 196 названного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО "Россети Ленэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Хайбулову Р.Ш. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. 2Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 81-85).

На основании договора аренды от <дата>, заключенного между Хайбуловым Р.Ш. (арендодатель) и ООО «Кактус24» (арендатор) помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Боровая улица, <адрес> лит. А, пом. 2Н предоставлено обществу во временное пользование, с целью размещения в нем круглосуточного магазина цветов и пункта выдачи заказов интернет – магазина (л.д. 175-177).

Сотрудниками ПАО "Россети Ленэнерго" проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которых установлено, что в период с <дата> по <дата> в помещениях по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. 2Н Хайбулов Р.Ш. осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №.../пэк от <дата>, №.../пэк от <дата>, №.../пэк от <дата> (л.д. 13-18).

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии №.../пэк от <дата> в адрес ответчика был выставлен счет N 49900998 от <дата> на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 429 926 руб. 16 коп. (л.д. 11).

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии №.../пэк от <дата> в адрес ответчика был выставлен счет N 49900996 от <дата> на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 35 876 руб. 14 коп. (л.д. 10).

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии №.../пэк от <дата> в адрес ответчика был выставлен счет N 49901000 от <дата> на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 51 436 руб. 73 коп. (л.д. 12).

<дата> ответчику истцом направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 517239,03 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения счетов

<дата> ответчику истцом направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 502239,03 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения счетов.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему расчетов следует, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 20000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает доказанным тот факт, что ответчик осуществил потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии и оплаты за потребленную электроэнергию.

Актами от <дата>, <дата> и <дата> зафиксировано самовольное подключение энергопринимающих устройств Хайбулова Р.Ш. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, пом. 2-н от главного распределительного щита жилого дома по указанному адресу по самостоятельной схеме потребления электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора. Достоверность сведений, отраженных в актах о неучтенном (бездоговором) потреблении электроэнергии, у судебной коллегии не вызывает, в установленном порядке акты не оспорены и не опровергнуты.

Исходя из того, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения, то есть является неосновательным обогащением, судебная коллегия признает требования ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными.

Пунктом 196 Основных положений N 442, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул, содержащихся в п. 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

В данном случае расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии по спорным актам произведен истцом, в том числе с учетом величины допустимой токовой нагрузки в соответствии с сечением кабеля 4 кв. мм, зафиксированного в актах. Правильность расчетов истца проверена судебной коллегией, ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывает истец, ссылаясь при этом на акт проверки от 26.02.2018, ПАО «Россети Ленэнерго» стало известно о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии 26.02.2018, то есть в день когда произведено обследование объекта. При расчете задолженности и процентов также по указанному акту истец так же исходил из этой даты обнаружения бездоговорного потребления, а, следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности должен быть исчислен с 26.02.2018, поскольку именно в эту дату истец узнал о нарушении своих прав в результате неучтенного (бездоговорного) потребления ответчиком электрической энергии. В суд заявление подано 30.03.2021, то есть с пропуском срока.

Ссылка истца на то, что право истца было нарушено в день, когда ответчик отказался оплатить выставленный ему счет, подлежит отклонению, поскольку при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность сформировать счет и выставить его к оплате в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом нарушение прав истца вызвано именно фактом неучтенного (бездоговорного) потребления ответчиком электроэнергии, о котором истец узнал не позднее <дата>, а не отказом ответчика от оплаты выставленного счета. Кроме того, из материалов дела следует, что счет на оплату потребленной электроэнергии в соответствии с актом от <дата> выставлен истцом лишь <дата>, то есть более чем через год со дня выявления факта неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии. Столь длительное бездействие истца, по мнению судебной коллегии, не может повлечь иного порядка исчисления срока исковой давности и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании с Хайбулова Р.Ш. неосновательного обогащения, рассчитанного на основании акта от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 429926 рублей 16 копеек, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что ответчик совершил действие по признанию долга, а именно произвел оплату выставленных счетов в размере 20000 рублей, из которых 10000 рублей направлены на погашение задолженности по акту от <дата> и по 5000 рублей на погашение задолженности по актам от <дата> и <дата>, подлежит отклонению.

В силу ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При таком положении, сам по себе факт уплаты ответчиком денежной суммы в размере 20000 рублей, свидетельствует лишь о признании ответчиком долга в указанном размере, но не подтверждает признание долга в остальной части. Кроме того, ответчиком факт уплаты 20000 рублей не признавался.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям, основанным на актах от 30.03.2018 и 14.05.2018, судебной коллегией не найдено, поскольку о нарушении своих прав, исходя из указанных актов, истец узнал 30.03.2018 и 14.05.2018 соответственно, с исковым заявлением в суд обратился 30.03.2021 (л.д. 7), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что актами о неучтенном потреблении электроэнергии от <дата>, <дата> зафиксирован факт потребления ответчиком электроэнергии по самостоятельной схеме в отсутствии заключенного договора с ПАО «Россети Ленэнерго», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за бездоговорное потребление электрической энергии в соответствии со счетом N 49900996 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 35 876 руб. 14 коп. и счетом N 49901000 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 436 руб. 73 коп.

Вместе с тем, так как истцом признан факт частичной оплаты задолженности ответчиком, а именно в размере 50000 рублей по каждому счету, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 30876,14 рублей по акту от <дата> (счет №...) и 46436,73 рублей по акту от<дата> (счет №...), а всего 77312 рублей 87 копеек.

Довод ответчика, о том, что нежилое помещение передано в пользование третьему лицу, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГПК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсноснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсноснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Как указывалось ранее, <дата> между Хайбуловым Р.Ш. (арендодатель) и ООО «Кактус24» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, которое используется под магазин цветов. Вместе с тем, условиями договора не согласована обязанность ООО «Кактус24» по заключению договора энергоснабжения с ресурсноснабжающей организацией.

При таком положении Хайбулов Р.Ш., являясь собственником нежилого помещения является надлежащим ответчиком по делу.

На основании части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведя свой расчет, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами на дату <дата> в размере 14346 руб. 31 коп рублей за период с <дата> по <дата>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исчисленные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <дата> по день полного исполнения обязательств по сумме неосновательного денежного обогащения 77312,87, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, с учетом погашения долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Россети Ленэнерго» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 8 187 рублей, их возмещение должно быть отнесено на Хайбулова Р.Ш. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1253 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Хайбулова Р. Ш. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неосновательное обогащение в сумме 77312 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на <дата> в сумме 14346 руб. 31 коп. и далее с <дата> исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, начисляемую на сумму долга 77312 руб. 87 коп., с учетом его погашения до дня исполнения обязательств.

Взыскать с Хайбулова Р. Ш. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины 1 253 руб. 43 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.