Решение по делу № 2-2565/2015 ~ М-2870/2015 от 17.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице филиала ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в <адрес> к Кульчинскому В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице филиала ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в <адрес> обратился в суд с иском к Кульчинскому В.Н., в котором просил: расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кульчинскому В.Н.; взыскать с Кульчинскому В.Н. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 079 руб. 94 коп. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в том числе: основной долг - 19 874 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 8 014,77 руб., пени по просроченному долгу - 43817,91 руб., пени по просроченным процентам – 4372,98 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3294,42 руб. 22 коп.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кульчинскому В.Н. в судебном заседании признал исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о расторжении кредитного договора, о взыскании с него задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 19 874 руб. 28 коп., процентов за пользование кредитом в размере 8014,77 руб. Просил данные требования удовлетворить, представил письменное заявление о признании иска в указанной части.

Требования о взыскании пени ответчик полагал завышенными и просил суд их снизить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска в указанной части, о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в части ответчиком Кульчинскому В.Н. заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска в части ответчиком Кульчинскому В.Н. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кульчинскому В.Н. и удовлетворить исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» в лице филиала ЗАО АКБ «Экспресс –Волга» в <адрес> к Кульчинскому В.Н. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кульчинскому В.Н., о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 874 руб. 28 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 8014,77 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченному долгу в размере 43817,91 руб., и пени по просроченным процентам в размере 4372,98 руб. суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет заявленной к взысканию пени по просроченному долгу, и пени по просроченным процентам, представленный представителем истца, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, суд, с учетом возражений ответчика в судебном заседании, учитывая размер просроченного основанного долга (19874,28 рублей), размер процентов за пользование кредитом (8014,77 руб.) считает, что начисленная ответчиком пеня по просроченному долгу в размере 43817,91 руб. и пеня по просроченным процентам в размере 4372,98 руб. – явно несоразмерны последствиям нарушения истцом обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пеню по просроченному долгу в размере 5000 руб., пеню по просроченным процентам в размере 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, – в размере 1216,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице филиала ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в <адрес> к Кульчинскому В.Н. – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кульчинским В.Н..

Взыскать с Кульчинского В.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33889 рублей, в том числе: основной долг в размере 19 874,28 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 8 014,77 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 5000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице филиала ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в <адрес> к Кульчинскому В.Н. о взыскании пени по просроченным долгу и процентам – отказать.

Взыскать с Кульчинского В.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1216,7 рублей, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2015 года.

Судья М.В. Волковская