Решение по делу № 33-1080/2024 от 27.05.2024

Судья Тимофеев А.В. №33-1080/2024

производство № 2-2-307/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000655-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

судей Вальбе Е.П., Падучих С.А.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к Герасименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО ПКО «СААБ» на решение Невельского районного суда Псковской области от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Кузнецовой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 12.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50298,85 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако Герасименко А.В. платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме (последний платеж совершен (дд.мм.гг.)), что привело к образованию у него задолженности. Кредитное досье, в том числе, кредитный договор №... от 12.12.2017, в настоящее время утеряно. Вместе с тем, документами, подтверждающими заключение с ответчиком кредитного договора и наличие у заемщика задолженности, являются выписка по счету (история операций по договору), расчет задолженности и договор уступки прав требования №... от 01.09.2022, по условиям которого банк уступил право требования задолженности ответчика по данному кредитному договору в размере 62065,38 руб. ООО «СААБ». Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Однако определением мирового судьи в удовлетворении указанного заявления было отказано, и истцу разъяснено, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Герасименко А.В. образовавшуюся по кредитному договору по состоянию на 07.06.2023 задолженность в размере 67443,84 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.06.2023 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения судебного решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 224 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 70 руб. 80 коп. и по направлению ответчику копии искового заявления в размере 156 руб.

Представитель истца –ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасименко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 10 октября 2023 года исковые требования ООО «СААБ» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «СААБ» просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на доказанность факта заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи ему денежных средств. В частности, истцом в подтверждение данных фактов представлены информация по кредитному договору, сведения об активации карты, выписка из детального реестра заемщиков, договор уступки прав (требований), расчет задолженности. Обращено внимание, что в счет погашения задолженности по кредиту Герасименко А.В. было внесено 27 платежей, последний платеж осуществлен 15.06.2021, что также подтверждает наличие между банком и ответчиком кредитных отношений. Кроме того, суд первой инстанции не установил все имеющие для дела обстоятельства, а именно: не определил лицо, которому принадлежат счета, открытые в банке, в каких целях они были открыты, сведения о движении денежных средств на данных счетах, не истребовал сведения об активации карты. Также просит взыскать с ответчика госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО "СААБ" указало на то, что 12.12.2017 между АО «ОТП Банк» и Герасименко А.В. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50298,85 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

По договору N ... от 01.09.2022 право требования по указанному кредитному договору в размере задолженности 62065,38 руб. передано ООО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка N 20 Невельского района Псковской области от 10.04.2023 ООО «СААБ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Герасименко А.В. кредитной задолженности и разъяснено взыскателю, что он вправе с данными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СААБ» в подтверждение заключения кредитного договора N ... от 12.12.2017 и наличия кредитной задолженности в размере 67443,84 руб. по состоянию на 07.06.2023 представило выписку по счету, открытому на имя Герасименко А.В., расчет задолженности, выписку из детального реестра заемщиков от 08.09.2022, являющуюся приложением №2 к договору уступки прав (требований) N ... от 01.09.2022. При этом в материалах дела сам кредитный договор отсутствует.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, руководствуясь ст.ст. 819, 820, 160, 432, 434, 438 ГК РФ, ст.30 ФЗ от 2.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду недоказанности факта возникновения кредитных правоотношений между ответчиком и банком, а также факта перечисления ответчику кредитных денежных средств.

Однако судебная коллегия считает, что документов, имеющихся в деле, достаточно для того, что бы сделать суждения о наличии кредитных отношений между сторонами в отсутствие возражений ответчика, извещенного о судебном процессе по иску ООО «СААБ».

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая указанные правовые нормы, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Выписка по счету ... за период с 12.12.2017 по 08.09.2022, на клиента Герасименко А.В. содержит операции (расход и приход), согласно которым произведена выдача кредита, снимались наличные денежные средства, пополнялся счет, производилось гашение кредита, таким образом, производилось пользование денежными средствами, предоставленными Банком заемщику.

Представленная истцом выписка из детального реестра заемщиков содержит персональные данные заемщика, в том числе и дату рождения, паспортные данные, позволяющие идентифицировать личность конкретного заемщика, данные заключенного кредитного договора, условия кредитования, номер счета.

Кроме того, согласно адресной справке УВМ УМВД России по Псковской области Герасименко А.В., ... года рождения, уроженец ..., был зарегистрирован по адресу: ..., то есть персональные данные, имеющиеся у Банка, и представленные суду, совпадают с данными государственного органа.

Вместе с тем, как установлено в суде апелляционной инстанции, ответчик Герасименко А.В. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2022 года признан банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 года в отношении Герасименко А.В. завершена процедура реализации имущества. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Как следует из данных, размещенных о деле №... на сайте Арбитражного суда Московской области, ООО «СААБ» не участвовал в деле в качестве кредитора должника.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 настоящей статьи.

Исходя из анализа и толкования норм права, регулирующих вопросы признания гражданина банкротом, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. При этом завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (пункт 5 статьи 213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления ООО «Сааб» к Герасименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов без рассмотрения, в связи с чем решение Невельского районного суда Псковской области от 10 октября 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невельского районного суда Псковской области от 10 октября 2023 года отменить.

Исковое заявление ООО «Сааб» к Герасименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2024 года.

Председательствующий подпись Э.В. Кузнецова

Судьи:

подпись Е.П. Вальбе

подпись С.А. Падучих