Решение по делу № 2-1580/2020 от 03.04.2020

Дело № 2-1580/20

11RS0005-01-2020-001750-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 12 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при помощнике Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильякова В.И. к Садовникову Э.Л. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

Ильяков В.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Садовникову Э.Л. о расторжении договора об оказании юридических услуг от 19.08.2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 10.000 руб. в связи с некачественным оказанием юридических услуг, неустойки за период с 03.02.20 по 12.05.20 в размере 30.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., штрафа (исковые требования приведены с учетом их уточнений от 12.05.2020 года).

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истец обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о разрешении имущественного спора, возникшего в сфере защиты прав потребителей, при цене иска 40.000 руб. (взыскание денежных средств, уплаченных по договору в размере 10.000 руб. + взыскание неустойки за период с 03.02.20 по 12.05.20 в размере 30.000 руб.).

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Суд считает возможным передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухты (по месту жительства ответчика, месту заключения и исполнения договора).

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Ильякова В.И. к Садовникову Э.Л. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухты.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева