Решение по делу № 8Г-9419/2022 [88-10890/2022] от 21.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      Дело № 88-10890/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 мая 2022 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Подгорновой О.С., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Греднева Вячеслава Геннадьевича на решение Волжского районного суда Самарской области от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2429/2021 по иску Тапилиной Надежды Владимировны к Гредневу Вячеславу Геннадьевичу, Гредневой Юлии Игоревне, несовершеннолетней Гредневой Богдане Вячеславовне в лице законных представителей Греднева Вячеслава Геннадьевича, Гредневой Юлии Игоревны, о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру и передать ключи от квартиры.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., судебная коллегия

установила:

    Тапилина Н.В. обратилась в суд к Гредневу В.Г., Гредневой Ю.И., несовершеннолетней Гредневой Б.В. в лице законных представителей Греднева В.Г., Гредневой Ю.И. с иском о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру и передать ключи от нее.

    В обоснование иска указала, что 1 сентября 2020 г. между ней и ответчиками заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласованный сторонами размер арендной платы составил 14 000 руб. в месяц. Передача жилого помещения ответчикам подтверждается актом приема-передачи от 1 сентября 2020 г.

    Ответчики нарушают условия договора, не производят оплату за жилое помещение, требование о досрочном добровольном расторжении договора найма проигнорировано.

    Решением Волжского районного суда Самарской области от 22 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2022 г., исковые требования Тапилиной Н.В. удовлетворены, расторгнут договор найма жилого помещения от 1 сентября 2020 г., заключенный между Тапилиной Н.В. и Гредневым В.Г., на Греднева В.Г. и Гредневу Ю.И. возложена обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и возвратить Тапилиной Н.В. ключи от входной двери.

    В кассационной жалобе Греднев В.Г. изменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, признать договор найма жилого помещения от 1 сентября 2020 г. незаключенным.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, является основанием для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя (абзац 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тапилиной Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м.

1 сентября 2020 г. между Тапилиной Н.В. и Гредневым В.Г. заключен договор аренды (найма) вышеуказанной квартиры. Согласно условиям договора, срок аренды (найма) составляет 3 года. Вместе с арендатором в квартире проживают супруга Греднева Ю.И., ребенок Греднева Б.В. Течение срока найма начинается с момента передачи квартиры наймодателем нанимателю 15 сентября 2020 г.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору найма, нарушает условия о сумме и сроках платежей.

8 февраля 2021 г. Тапилина Н.В. направила ответчикам уведомление о расторжении договора аренды (найма) жилого помещения, которое ответчиками не исполнено, квартира не освобождена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 671, 674, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на три года, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством. Исходя из условий заключенного договора найма, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по внесению арендной платы, с учетом того, что истица Тапилина Н.В. является собственницей квартиры, суд первой инстанции пришел также к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру и передать ключи от квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Проверяя решение районного суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы Греднева В.Г. о том, что договор найма от 1 сентября 2020 г. не может считаться заключенным, поскольку не был зарегистрирован в Росреестре, суд апелляционной инстанции исходил из того, что целью государственной регистрации такого договора является информирование третьих лиц о наличии договора, отсутствие государственной регистрации не является основанием для признания его незаключенным, поскольку для сторон договора он заключен и исполняется.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы Греднева В.Г. о том, что договор найма жилого помещения между ним и Тапилиной Н.В. не был заключен, поскольку не зарегистрирован в Росреестре, соответственно, являются неверными выводы судов обеих инстанций о возможности его расторжения, основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 указанного постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено исполнение договора аренды обеими сторонами, поскольку помещение фактически было передано ответчикам и использовалось ими.

Таким образом, рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Греднева Вячеслава Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                             О.С. Подгорнова

                                О.И. Никонова