Решение по делу № 2а-869/2018 от 09.02.2018

Дело № 2а-869/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО5 А.А. у, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанными действиями судебного-пристава-исполнителя нарушены его законные права и интересы.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО5 А.А., выразившиеся в не направлении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО4, незаконными.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО5 А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованием о признании действий по не соблюдению срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, представитель административного истца ФИО4 – ФИО8 ссылается на то, что несвоевременное направление копии указанного постановления может привести к дополнительной ответственности должника, а именно к взысканию с него исполнительского сбора, а также к обращению взыскателя в судебном порядке об индексации задолженности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО4 с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о его незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не нарушает прав и законных интересов должника. Каких-либо иных процессуальных действий, в том числе, мер принудительного исполнения, взыскание исполнительского сбора до истечения пятидневного срока с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 принято не было.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, в связи с несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А. по не соблюдению срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по не соблюдению срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░6 ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░6.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░