Решение по делу № 2-638/2011 от 15.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-638\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Инта Республика Коми                                                                               «15» апреля 2011 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного судебного участка

г.Инты Республики Коми,

при секретаре <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меречиной Е.А. к Суковач Г.В. о взыскании расходов по оплаты госпошлины и оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, о взыскании судебных расходов понесенные ею при подаче и рассмотрении её иска к ответчику о разделе имущества судом первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, судья считает возможным рассмотреть дело без них.

Исследовав материалы дела, судья находит, что иск был принят с нарушением правил о подсудности и дело подлежит направлению по подсудности в районный суд по следующим основаниям:

Истица указывает в иске, что решением ____кого городского суда от _._.2011 года были удовлетворены её исковые требования, к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и данное решение вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела она понесла расходы на оплату услуг представителя и оплату госпошлины при подаче искового заявления. Вопрос о судебных расходах при принятии судом решения не был разрешен.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ (определения от 16.07.2005 года № 717-0 и др.) Верховного Суда РФ (определение от 01.12.2009 года № 41-В09) вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса, таким образом, у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявление заявителем в суд иска о взыскании судебных расходов повлечет возложение на него дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что нарушает его права.

Таким образом, заявление Меречиной Е.А. о возмещении судебных расходов должно быть рассмотрено судом, рассмотревшим её иск о разделе имущества по первой инстанции, в том же производстве, в котором рассматривалось данное дело.

Поэтому вышеуказанный иск не может быть рассмотрен мировым судьей и подлежит направлению в Интинский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по иску Меречиной Е.А. к Суковач Г.В. о взыскании расходов по оплаты госпошлины и оплате услуг представителя в Интинский городской суд для рассмотрения по подсудности

На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка.

Мировой судья Е.А.Юдина