Решение по делу № 2-3509/2016 от 08.09.2016

дело № 2-3509/2016                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2016 года                           г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комунальщик 7» к Киселевой Е.В., Калачеву П.А., Калачеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Комунальщик 7» обратились с иском к Киселевой Е.В., Калачеву П.А., Калачеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг.

    Представитель истца ООО УК «Комунальщик 7» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, суду не представили.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО УК «Комунальщик 7» к Киселевой Е.В., Калачеву П.А. Калачеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, без рассмотрения, на основании абзаца 7,8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон, в частности истца, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    В судебном заседании установлено, что истец ООО УК «Комунальщик 7», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды ДАТА и ДАТА в судебные заседания не явились, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО УК «Комунальщик 7» к Киселевой Е.В., Калачеву П.А., Калачеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО УК «Комунальщик 7» к Киселевой Е.В., Калачеву П.А., Калачеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд течение 15 дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья:                              Муратов С.М.