Решение по делу № 2-2632/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2632/2023

УИД 05RS0012-01-2022-004703-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                    27 октября 2023 года     

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ханмагомедова Мирзабека Сейфуллаевича к Агамирзоеву Бедирхану Назимовичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 581 900 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб., оплаты за поведение экспертизы 6000 руб., государственной пошлины 9 019 руб., всего на общую сумму 646 919 рублей,

установил:

Ханмагомедов М.С. обратился с иском в суд к Агамирзоеву Б.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 581 900 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 5 0000 руб., оплаты за поведение экспертизы 6000 руб., государственной пошлины 9 019 руб., всего на общую сумму 646 919 рублей.

В обоснование иска указал, что 15 декабря 2021 года примерно в 19 ч. 00 мин. Агамирзоев Б.Н., управляя автомобилем марки ВА3-21093 государственный регистрационный знак <номер изъят> 134рус, по пути следования из <адрес изъят> РД в <адрес изъят>, на 4-ом километре +250 метров автодороги ФАД «Кавказ», в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения, через сплошную разделительную полосу выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением Ханмагомедова М.С., двигавшемся в <адрес изъят>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Ханмагомедова М.С. получило повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 1.3, 9.1.1 и 10.1 ПДД. Вина Агамирзоева Б.Н. в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении ему материального ущерба подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №12201820037000003 от 14 января 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта №763, экспертным заключением №2502/108 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Риск гражданской ответственности на автомашину под управлением Агамирзоева Б.Н. не застрахован в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах оснований для требования у страховой компании потерпевшего прямого возмещения ущерба не имеется. Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба он обратился к эксперту - технику. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак Т432ЕК 05/рус составляет: 581 900 рублей; без учета износа - 1 017 000 рублей. Таким образом, размер материального ущерба составляет: 581 900 руб. 00 коп. В соответствии с ч.1 ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ, гражданин имеет право требовать полного возмещения, причиненного ему ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец Ханмагомедов М.С. и его представитель адвокат Мехралиев Н.А., извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание в назначенное время не явились, при этом в заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования удовлетворить.

Ответчик Агамирзоев Б.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования Ханмагомедова М.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества. Исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что 15.12.2021г., примерно в 19 ч. 00 мин. Агамирзоев Б.Н., управляя автомобилем марки ВА3-21093 государственный регистрационный знак <номер изъят>, по пути следования из <адрес изъят> РД в <адрес изъят>, на 4-ом километре +250 метров автодороги ФАД «Кавказ», в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак <номер изъят>/рус под управлением Ханмагомедова М.С..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Ханмагомедова М.С. получило повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 1.3, 9.1.1 и 10.1 ПДД.

Вина Агамирзоева Б.Н. в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении ему материального ущерба подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №12201820037000003 от 14 января 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта №763, экспертным заключением №2502/108 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Риск гражданской ответственности Агамирзоева Б.Н. застрахован в установленном законом порядке не был.

В целях определения размера ущерба, причиненного принадлежащего истцу автомобиля, Ханмагомедов М.С. обратился к эксперту ФИО5, которым 16.03.2022г. подготовлено экспертное заключение №2502/108, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак Т432ЕК 05/рус с учетом износа составляет: 581 900 рублей; без учета износа - 1 017 000 рублей.

Досудебное обращение (претензия) истца к ответчику о выплате понесенных расходов результатов не принесло.

Поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате ДТП, виновником которого признан ответчик Агамирзоевым Б.Н. суд, учитывая установленную экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Пежо Боксер» государственный регистрационный знак Т432ЕК 05/рус, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ханмагомедова М.С. к Агамирзоеву Б.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 581 900 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по данному делу судебных расходов Ханмагомедовым М.С. в материалы дела представлены квитанция адвоката Михралиева Н.А. №12 от 19.04.2021г., подтверждающая оплату Ханмагомедовым М.С. денежной суммы за услуги представителя в размере 50 000 руб., квитанция об уплате государственной пошлины в суд в размере 9000 руб., а также договор квитанция об оплате экспертных работ от 15.03.2022г. на сумму 6000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по данному делу судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Ханмагомедова Мирзабека Сейфуллаевича удовлетворить.

Взыскать с Агамирзоева Бедирхана Назимовича, в пользу Ханмагомедова Мирзабека Сейфуллаевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 581 900 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с Агамирзоева Бедирхана Назимовича, в пользу Ханмагомедова Мирзабека Сейфуллаевича судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., оплату за поведение экспертизы 6000 руб., государственную пошлину 9 019 руб.,

На решение ответчик Агамирзоев Б.Н. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года

Судья                                                                         Н.Х. Тагирова