Решение по делу № 33-3816/2024 от 25.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Наумова А.В.

    Дело № 33-3816/2024

УИД: 04RS0021-01-2023-004410-27

Поступило 25.10.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г.Улан-Удэ                                                                              27 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Смирнова Ю.А., при секретаре Подкаменевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МВД по Республике Бурятия по доверенности Шалаева В.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.09.2024 об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Соктоевой Светланы Климовны к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным действий по внесению изменений в учетные данные в Едином реестре МВД РБ лиц, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании восстановить в первоначальной очереди и внести изменения в Единый реестр МВД РБ лиц, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, взыскании компенсации морального вреда.

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решении суда от 19.01.2024, представитель ответчика МВД по РБ по доверенности Шалаев В.В., просит устранить неясность в части порядка исполнения указанного судебного акта.

Требования мотивированы тем, что неясен порядок восстановления Савельева А.С. в качестве члена семьи Соктоевой С.К., претендующего на получение единовременной социальной выплаты, поскольку Савельев А.С. членом семьи Соктоевой С.К. не является. Истцом не представлено документов, необходимых для признания Савельева А.С. членом семьи Соктоевой С.К. Просит разъяснить порядок восстановления Соктоевой С.К. на учете сотрудников, имеющих преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты. Указывает, что истец данного права не имеет в связи с достижением ее сыном Савельевым А.С. возраста 23 лет. Также просит разъяснить порядок расчета размера единовременной социальной выплаты Соктоевой С.К. с учетом Савельева А.С., не являющегося членом её семьи в соответствии с Законом о социальных гарантиях. Указывает, что без разъяснения решения суда, сторона ответчика не может установить размер единовременной социальной выплаты, произвести оплату Соктоевой С.К. с учетом Савельева А.С., поскольку такое действие является неправомерным, нанесет значительный ущерб федеральному бюджету Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.09.2024 отказано в заявлении о разъяснении решении суда.

На указанное определение суда представителем ответчика по доверенности Шалаевым В.В. подана частная жалоба, в которой он ссылается на те же доводы, что изложены в заявлении о разъяснении решении суда.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.01.2024 исковые требования Соктоевой С.К. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным исключение из базы данных о лицах, состоящих в органах внутренних дел Российской Федерации на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета в подсистеме "Соцвыплаты" Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России члена семьи Соктоевой Светланы Климовны Савельева Андрея Сергеевича; обязать МВД по Республике Бурятия в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в базу данных о лицах, состоящих в органах внутренних дел Российской Федерации на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета в подсистеме "Соцвыплаты" Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России включив в состав семьи Соктоевой Светланы Климовны в качестве члена семьи сына Савельева Андрея Сергеевича, <...>, восстановить Соктоеву Светлану Климовну в очереди на получение единовременной социальной выплаты с учетом преимущественного права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 08.04.2024 абзац третий резолютивной части решения Советского районного суда г. Улан- Удэ от 19.01.2024 изменен, исключено из данного абзаца указание суда об исполнении Министерством внутренних дел по Республике Бурятия судебного решения от 19.01.2024 в 3- дневный срок после вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решении суда, суд исходил из того, что порядок внесения изменений в базу данных, включение в состав члена семьи, восстановление в очереди на получение единовременной социальной выплаты с учетом преимущественного права является техническим вопросом, решение неясности не содержит, в связи с чем, его разъяснение не требуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, находит их законными и обоснованными.

Исходя из смысла действующего гражданского процессуального закона, статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания; суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм, разъяснение способа и порядка исполнения судебного акта - это один из способов устранения его недостатков.

Решение суда разъясняются при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих их исполнение.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что решение суда от 19.01.2024 неясности не содержит и не нуждается в разъяснении.

Согласно п. 3 Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих в органах внутренних дел Российской Федерации на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденного Приказом МВД России № 70 от 25 января 2022 года база данных формируется, в том числе, территориальными органами МВД России, в которых сотрудники и граждане приняты на учет для получения единовременной выплаты.

Тем самым, заявленные представителем ответчика вопросы (внесение изменений в базу данных, включение в состав члена семьи, восстановление в очереди на получение единовременной социальной выплаты с учетом преимущественного права), не затрудняют исполнение решение суда, а являются, как правильно указано судом первой инстанции, техническими вопросами, относящимися к компетенции МВД по Республике Бурятия с учетом возложенной решением суда обязанности.

Доводы частной жалобы, в частности, указание на то, что установление размера единовременной социальной выплаты, ее выплата Соктоевой С.К. с учетом Савельева А.С. являются неправомерным, наносят значительный ущерб федеральному бюджету Российской Федерации, фактически направлены на несогласие с принятым судом решением, повторяют доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия установлено, что автоматические исключение члена семьи Савельева А.С. в связи с достижением им 23-летнего возраста, равно как и утрата Соктоевой С.К. преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты в базе данных, противоречит нормам Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тем самым нарушает права истца Соктоевой С.К. на преимущественное получение единовременной социальной выплата как лица, имеющего троих детей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении суда, которые затрудняют его исполнение, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Иных доводов, в соответствии с которыми определение суда может быть отменено, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.09.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                                                                Ю.А. Смирнова