Решение по делу № 1-185/2022 от 29.07.2022

Уг. дело №1-185/2022 (приговор вступил в законную силу 22.11.2022)

УИД 51RS0007-01-2022-002092-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 05 сентября 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого Сегеды М.А. и его защитника – адвоката Гладких П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сегеды Максима Александровича, <.....>, судимого:

- 29.04.2014 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы, освобождённого 13.01.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сегеда М.А., совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Кроме того, он являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 09.02.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Сегеда М.А., находясь в помещении магазина <.....> расположенного <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв выставленный на продажу и принадлежащий указанному Обществу товар, а именно: два набора бритвенных кассет «G.MACH3» (Джилет) с восемью кассетами в каждом и стоимостью 1338 рублей 67 копеек за один набор на общую сумму 2677 рублей 34 копейки и два набора бритвенных кассет «G.MACH3» (Джилет) с четырьмя кассетами в каждом и стоимостью 759 рублей 67 копеек за один набор, общей стоимостью 1519 рублей 34 копейки, а всего имущества на сумму 4196 рублей 68 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 05.05.2022 в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут Сегеда М.А., находясь в помещении магазина <.....>, расположенного <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв выставленный на продажу и принадлежащий указанному Обществу товар, а именно: три упаковки фасованного сыра «Пармезан Гранд», массой 200 грамм и стоимостью 80 рублей 04 копейки каждая, общей стоимостью 240 рублей 12 копеек; шесть упаковок сыра «Гальбани» массой 125 грамм и стоимостью 115 рублей 80 копеек каждая, общей стоимостью 694 рубля 80 копеек; восемь упаковок сыра «Купеческий» массой 190 грамм и стоимостью 128 рублей 83 копейки каждая на общую сумму 1030 рублей 64 копейки; пять упаковок сыра «Российский классический» массой 200 грамм и стоимостью 131 рубль 64 копейки каждая общей стоимостью 658 рублей 20 копеек; пять упаковок сыра «Белебеевский» массой 190 грамм и стоимостью 128 рублей 83 копейки каждая, на общую сумму 644 рубля 15 копеек; пять упаковок сыра «Монастырецкий лёгкий ТМ Ровеньки» массой 200 грамм и стоимостью 130 рублей 91 копейка каждая, на общую сумму 654 рубля 55 копеек; семь упаковок сыра «Tilsiter» массой 250 грамм и стоимостью 124 рубля 02 копейки каждая на общую сумму 868 рублей 14 копеек; пять упаковок сыра «Благородный дуэт Белебеевский» массой 190 грамм и стоимостью 106 рублей 24 копейки каждая на общую сумму 531 рубль 20 копеек, а всего продуктов питания общей стоимостью 5321 рубль 80 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того 07.05.2022 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут Сегеда М.А., находясь в помещении магазина <.....> расположенного <адрес> имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв выставленный на продажу и принадлежащий указанному Обществу товар, а именно: четыре упаковки креветок «Королевские креветки в панцире» массой 1000 грамм и стоимостью 739 рублей 65 копеек каждая, общей стоимостью 2958 рублей 60 копеек, а также три упаковки креветок «Отборные» неразделанные (Бухта Изобилия) массой 850 грамм и стоимостью 438 рублей 03 копейки каждая на общую сумму 1314 рублей 09 копеек, а всего продуктов питания общей стоимостью 4272 рубля 69 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того 02.05.2022 в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 05 минут Сегеда М.А., достоверно зная, что 16.03.2022 он был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи), за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3631 рубль 66 копеек (постановление мирового судьи вступило в законную силу 29.03.2022), находясь в помещении магазина <.....> расположенного <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв выставленный на продажу и принадлежащий указанному Обществу товар, а именно: одну бутылку виски шотландского односолодового «Синглтон Вискокурня Даффтаун» ёмкостью 0,7 литра и стоимостью 1833 рубля 75 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сегеда М.А. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сегеды М.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Сегеда М.А. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших также согласны с постановлением приговора в отношении Сегеды М.А. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сегеды М.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> 09.02.2022) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> 05.05.2022) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> 07.05.2022) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищение имущества <.....> 02.05.2022) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая вид и размер наказания Сегеде М.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности и количество совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Сегеда М.А. <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сегеды М.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также состояние его здоровья, <.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сегеды М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены четыре умышленных преступления против собственности.

Преступления совершены при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый судим за совершение умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности виновного, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, при этом привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушения против порядка управления, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных объектами преступного посягательства и их приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

При назначении наказания Сегеде М.А. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления Сегеды М.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой тяжести, по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сегеда М.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших <.....> о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Иски признаются подсудимым и подтверждаются материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сегеду Максима Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> 09.02.2022) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> 05.05.2022) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> 07.05.2022) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищение имущества <.....> 02.05.2022) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Сегеде Максиму Александровичу наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сегеде Максиму Александровичу в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сегеде Максиму Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сегеде Максиму Александровичу время содержания под стражей с 29.08.2022 по 04.09.2022 включительно, и период с 05.09.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Сегеде М.А., в размере 29722 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать два) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски <.....> и <.....> удовлетворить.

Взыскать с Сегеды Максима Александровича в пользу <.....> материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 9594 (девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с Сегеды Максима Александровича в пользу <.....> материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 1833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- две товарные накладные, шесть счет-фактур, четыре счёт-фактуры, оптический диск, товарно-транспортную накладную и три оптических диска, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- маску индивидуальной защиты, а также три куртки чёрного, синего и красного цветов, выданные Сегеде М.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин