Решение по делу № 2-1011/2020 от 10.02.2020

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между <данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор.

Истец ссылается на то, что полная сумма задолженности ему неизвестна, поскольку банк не предоставляет ему эту информацию.

При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца нет возможности переплачивать огромные проценты.

ФИО6 платил кредит без просрочек, однако банк начисляет ему огромные штрафные санкции и проценты, в связи с чем, он вынуждена брать кредит в другом банке и покрывать проценты. В результате чего истец оказывается в долговой яме.

На основании изложенного, ФИО7. просит суд расторгнут кредитный договор заключенный между ним и <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп.1, п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №.

В настоящее время истец не может погашать кредит из за отсутствия финансовых средств, в связи с чем, он не может своевременно и в полном объеме выполнять свои кредитные обязательства. Нагрузка по погашению требований кредитора значительно превышает сумму основного дохода истца, что ставит его в затруднительное материальное положение.

Истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения.

Как следует из представленных в материалы дела ответов <данные изъяты> направленных в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и ДД.ММ.ГГГГ №, истцом в адрес ответчика направлялись заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу разъяснено, что для отзыва согласия на обработку персональных данных, ФИО8 необходимо лично обратиться в любой офис финансовой помощи компании с паспортом и написать заявление на отзыв согласия. Согласие на обработку персональных данных будет считаться отозванным по истечении 3-х месяцев с даты получения от ФИО9 соответствующего заявления (о чем также указано в подписанном истцом согласии).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта – ст.433 ГК РФ.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключил кредитный договор, иных доказательств в обоснование этих доводов истца суду не представлено, также при заключении кредитного договора истцом и Банком были соблюдены требования действующего законодательства. Банк свои обязательства перед истцом исполнил, выдал ему денежные средства, которые истец потратил по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные отношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истец, оформляя кредитный договор, должен был предвидеть все возможные риски, которые он принял на себя при заключении кредитного договора.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истец принял на себя обязательство вносить плату по кредитному договору в установленный кредитным договором срок, в свою очередь, банк не располагает возможностью снижения финансовой нагрузки, поскольку эта процедура не предусмотрена кредитным договором.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела уведомления направленного ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в связи с невыполнением кредитных обязательств по займу № от ДД.ММ.ГГГГ (договор микрозайма) в соответствии с п.13 индивидуальных условий микрозайма на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступила в пользу <данные изъяты> права требования задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования «№ от ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>. и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется, так как условия предоставления кредита были сторонами согласованы и оснований для изменения условий договоров нет.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кремнёва ФИО1 к <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ