Решение от 22.06.2022 по делу № 1-533/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-533/2022

35RS0010-01-2022-003493-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

                          22 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Лебедевой А.С., помощнике судьи Липатовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Казакова Ю.И.,

подсудимого Маркова В.А., его защитника - адвоката Болтнева М.И.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАРКОВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 января 2020 года Вашкинским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, условно, с испытательным сроком 03 года,

- 19 ноября 2021 года Вологодским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Марков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Преступление совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах: 10.08.2021 в период времени с 14.00 часов по 16.00 часов Марков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спорт-бара «Лобстер», расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО1 принадлежащий последнему смартфон марки «ZTE» с находящейся внутри SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. ФИО1 передал вышеуказанный смартфон Маркову В.А., который, осмотрев смартфон, убедился, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк», в результате чего у Маркова В.А. возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 10.08.2021 около 17.00 часов Марков В.А., находясь на летней веранде ресторана «Прометей», расположенного по адресу: <адрес>, вновь попросил у ФИО1 принадлежащий последнему смартфон под предлогом совершения телефонных звонков. Получив от ФИО1 вышеуказанный смартфон, Марков В.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством отправки СМС-сообщения на номер «900», являющийся техническим абонентским номером ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета (открытого на имя последнего 25.06.2004 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>), путем денежного перевода в 17.08 часов на сумму 2500 рублей на банковский счет, открытый на имя Марковой В.А., не осведомленной о преступных действиях Маркова В.А.

    В результате преступных действий Маркова В.А., потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимый Марков В.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он действительно находился 10.08.2021 в спорт-баре «Лобстер» и летней веранде «Прометей» вместе со ФИО1, у которого он просил телефон, но только для того, чтобы позвонить знакомым, а также своей матери Марковой В.А.. 2500 рублей он попросил у ФИО1 в долг, чтобы оплатить дорогу домой, на что ФИО1 согласился. Деньги в сумме 2500 рублей ФИО1 перевел его матери сам. Сначала он (Марков) позвонил матери, сообщил, что ей сейчас переведут деньги. Эти деньги он хотел потратить на оплату дороги домой в <адрес>. В тот день он был трезвый, а ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем показания потерпевшего противоречивые.

Вместе с тем вина подсудимого Маркова А.В. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 10.08.2021 в 14.00 часов он со своим другом ФИО3 находился в помещении спорт-бара «Лобстер» г. Вологды, где познакомился с подсудимым. Затем они решили посидеть на летней веранде ресторана «Прометей» по адресу: <адрес>. Когда они отдыхали, Марков В.А. несколько раз просил у него телефон для совершения телефонных звонков, в том числе, в ресторане «Прометей», где Марков В.А. пользовался телефоном примерно 15 минут. После ресторана вдвоем с Достоваловым они отправились в суши-бар, где он (ФИО1) попытался оплатить заказ, однако, оплата не прошла. После чего он обнаружил, что с его банковского счета был осуществлен денежный перевод на сумму 2500 рублей. Тогда на имя лица, которому был осуществлен перевод, - Марковой В.А. он написал смс с просьбой возвратить денежные средства. 11.08.2021 с ним связалась Маркова В.А., которая пояснила, что ее сын осуществил денежный перевод на ее банковский счет с его (ФИО1) счета. После чего она перевела 1800 рублей, а через некоторое время еще 700 рублей.

Поскольку действиями подсудимого ему были причинены моральные страдания, которые он испытывал из-за факта того, что у него были похищены денежные средства, просил взыскать с подсудимого моральный вред в размере 10 000 рублей.

Указанные потерпевшим обстоятельства подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и подтвердившего, что 10.08.2021 совместно со ФИО1 они находились в спорт-баре «Лобстер» по адресу: <адрес>, где они познакомились с Марковым В.А.. Позднее, когда они были на летней веранде ресторана «Прометей», расположенного по адресу: <адрес>, Марков В.А. попросил у ФИО1 телефон, который передал, который находился у Маркова В.А примерно 15 минут. Около 18.00 часов они вышли из бара. Марков В.А. пошел в неизвестном ему направлении, а он и ФИО1 зашли в суши-бар, где ФИО1 сделал заказ и попытался оплатить его со своей банковской карты, однако на карте было не достаточно денежных средств. ФИО1 решил, что денежные средства у него похитил Марков В.А. и вызвал полицию. Позже, от ФИО1 он узнал, что мать Маркова В.А. вернула ФИО1 денежные средства, похищенные ее сыном (л.д.97-99),

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 10.08.2021, в котором он просит оказать помощь в розыске мужчины, который похитил денежные средства в размере 2500 рублей около 17.00 часов 10.08.2021 (л.д.5),

- протоколами осмотра места происшествия от 10.08.2021 и 08.12.2021, согласно которым произведен осмотр помещения спорт-бара по адресу: <адрес> (л.д.7-10), помещения летней веранды на участке местности, вблизи <адрес> (л.д.91-94),

- протоколом выемки от 07.12.2021, согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъят смартфон марки «ZTE Blade A3» (л.д.78-81), который осмотрен (л.д.84-85), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.88-90),

- детализацией услуг связи по абонентскому номеру №, подтверждающей, что что за период с 17.02 по 17.12 часов 10.08.2021 были осуществлены sms - услуги по номеру «900» (л.д.182-184),

- выписками по движению денежных средств по банковским счетам, принадлежащим ФИО1 и Марковой В.А., согласно которым: 10.08.2021 в 17.08 часов с банковского счета, принадлежащего ФИО1, осуществлен перевод денежных средств, в сумме 2500 рублей на банковский счет, принадлежащий Марковой В.А.; 11.08.2021 в 11.18 часов с расчетного счета, принадлежащего Марковой В.А., осуществлен перевод денежных средств, в сумме 1800 рублей, на банковский счет, принадлежащий ФИО1 (л.д.50-52, 60-62),

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Марковой В.А. о том, что у нее есть сын Марков В.А.. 10.08.2021 около 17.10 часов на ее телефон поступило СМС-сообщение о зачислении на ее банковский счет 2500 рублей. Вышеуказанный денежный перевод поступил с банковского счета ФИО1 Человек с такими инициалами ей не знаком. Она не придала этому значения и думала, что данный денежный перевод был осуществлен ее сыном (л.д.102).

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Маркова В.А. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Маркова В.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

К показаниям подсудимого о том, что денежных средств он не похищал, а взял в долг, суд относится критически, расценивая их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд считает необоснованными доводы подсудимого о противоречивости показаний потерпевшего: как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевший ФИО1 последовательно пояснял, что передавал мобильный телефон подсудимому для совершения Марковым В.А. телефонных звонков, денежных средств подсудимому в долг не давал, равно как и переводить их со своего банковского счета не поручал.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, а также последующими действиями потерпевшего по обращению в полицию незамедлительно после обнаружения факта хищения денежных средств.

Оснований для оговора подсудимого суд не находит.

Исходя из изложенного, оснований для оправданий подсудимого не имеется.

К доводам подсудимого о том, что предварительное расследование следователем проведено не в полном объеме, суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход предварительного расследования.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета), на условиях, согласованных сторонами, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Принимая во внимание, что потерпевший ФИО1 являлся владельцем счета ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства, учитывая, что денежные средства при переводе списывались непосредственно со счета потерпевшего, без его согласия, суд считает, что квалификация действий Маркова В.А. по признаку хищения с банковского счета является верной.

При назначении Маркову В.А. наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>.

Изучением данных о личности Маркова В.А. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признаёт Маркова В.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимого Маркова В.А. обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

    Отягчающих наказание подсудимого Маркова В.А. обстоятельств судом не установлено.

    При назначении наказания Маркову В.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против чужой собственности, совершившего преступление будучи на условном осуждении, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения Маркову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Маркову В.А. суд учитывает, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19.11.2021 Марков В.А. осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от 21.01.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора от 19.11.2021, окончательное наказание Маркову В.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения Марковым В.А. преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого Маркова В.А. с учётом изложенных обстоятельств и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не применять.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ. При этом суд исходит из того, что совершенное преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем, оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступления, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Маркову В.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, вид назначенного наказания, а также в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора изменить подсудимому Маркову В.А. меру пресеч░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 151, ░.2 ░░. 1099 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.12.1994 ░░░░ N 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.10.2021 N 45-░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81-░░.82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ZTE Blade A3 IMEI 1: №, IMEI 2: № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1,

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░