Решение по делу № 2-339/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-339/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000473-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 г.                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Т.И. к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянско-фермерского хозяйства Лазаренко Г.Н. о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Т.И. (истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 25 003 кв. м, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8 000 кв. м, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 382 кв. м, для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Мелешко А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №; Бутро С.И. - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 50 008 кв. м; Лазаренко М.А. - с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; Антонову Ю.В. - земельный участок с кадастровым номером №.

24 января 2013 г. между ними и Валевач Т.Н. был заключен договор аренды земельных участков сроком на 49 лет по 24 января 2062 г. Согласно п. 3 договора аренды земельных участков выплата арендной платы осуществляется арендодателем в натуральной форме и составляет 500 кг зерна. Срок выплаты арендной платы – с августа по октябрь.

1 сентября 2020 г. между Валевач Т.Н. и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее – ИП, глава КФХ) Киндыч Ю.П. был заключен договор об уступке прав по договору аренды, по которому Валевач Т.Н. уступила, а ИП, глава КФХ Киндыч Ю.П. принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Валевач Т.Н. как арендатора по договору аренды земельных участков с множественностью лиц от 24 января 2013 г.

23 августа 2021 г. между ИП, главой КФХ Киндыч Ю.П. и ИП, главой КФХ Лазаренко Г.Н. (ответчик) был заключен договор об уступке прав по договору аренды, по которому ИП, глава КФХ Киндыч Ю.П. уступил, а ИП, глава КФХ Лазаренко Г.Н. приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ИП, главе КФХ Киндыч Ю.П. как арендатора по договору об уступке прав по договору аренды земельных участков с множественностью лиц от 1 сентября 2020 г.

В соответствии с п. 5.4 договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в случае, когда арендатор согласно п.п. 5.4.4 договора более двух раз подряд по истечении установленного в п. 3.2 договора срока не вносит арендную плату.

С момента, когда ответчик приняла права и обязанности по договору аренды, арендная плата ею не была выплачена за 2021 - 2023 г.г.

10 апреля 2024 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора, которым решено исключить из договора земельные участки с кадастровыми номерами № однако государственная регистрация дополнительного соглашения не была произведена в связи с наложением обременения на указанные земельные участки.

Истец с учетом изменения предмета иска просит суд расторгнуть договор аренды земельных участков с множественностью лиц от 24 января 2013 г., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за № от 11 февраля 2013 г., и договор об уступке прав по договору аренды от 23 августа 2021 г., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за № от 28 сентября 2021 г.

В судебное заседание истец Антонова Т.И. и ее представитель Пигарев Д.А., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены. От истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку заявленные требования разрешены. При этом в заявлении указано, что истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны. Кроме того, истец просит о рассмотрении дела без ее участия и участия представителя.

Ответчик – ИП, глава КФХ Лазаренко Г.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бутро С.И., Антонов Ю.В., Мелешко А.Н., Лазаренко М.А., Шмайлова Н.Е., Цыганков В.Е., Тарола А.А., Валевач В.Д., Валевач Н.В., Кириллов И.Ю., Репная Н.В., Рубан Н.И., Шутов А.Ф., Дорофеев Г.Ю., Дорофеев Р.Ю., Беленко С.И., Ярута Г.В., ИП, глава КФХ Киндыч Ю.П., судебные приставы-исполнители Стародубского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Шпунтова Р.Л. и Хомутова О.В., представители Управления Росреестра по Брянской области, ООО «Меленский картофель», АО «Снапкор Евразия», ООО «Агроэксперт», СППК «Заречье», АО «ТБанк», ООО «Агро Эксперт Груп», Брянского микрофинансового фонда «Новый мир», Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк, ООО «Регион», ООО «Агри» также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив поступившее заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска установлены ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к делу. Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять вышеуказанный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек по операции от 13 мая 2024 г.).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец отказался от иска, отказ судом принят, Антоновой Т.И. подлежит возврату 70% суммы уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 210 руб. (300 х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Антоновой Т.И. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Антоновой Т.И. к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянско-фермерского хозяйства Лазаренко Г.Н. о расторжении договоров.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Антоновой Т.И. государственную пошлину в сумме 210 руб., уплаченную в ПАО Сбербанк, дополнительный офис 8605/0285 по чеку по операции от 13 мая 2024 г., СУИП №.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                      Р.М.Будникова