Решение по делу № 8Г-15856/2020 [88-18145/2020] от 01.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 88-18145/2020, № 2-366/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                     7 июля 2020 г.

ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи      ФИО10, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 (Шеломановой) ФИО6, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования и по встречном иску ФИО3, ФИО11 (Шеломановой) ФИО6, ФИО1 к ФИО2, администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости

по кассационной жалобе ФИО3 на определение Орловского районного суда Орловской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 29 января                    2020 года

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В обоснование указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 декабря              2017 г. установлены границы между земельными участками сторон и земельным участком общего пользования. Также установлены границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № и земельного участка из состава земель общего пользования с кадастровым номером №.

27 марта 2019 г. с целью исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельных участков и исполнения решения суда были изготовлены межевые планы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) уведомило заявителя о приостановлении кадастрового учета в отношении принадлежащего ей земельного участка. Основанием для этого послужило пересечение границ земельного участка ФИО3 и границ земельного участка, принадлежащего ФИО2

Решение суда ФИО2 не исполняется. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с координатами, установленными апелляционным определением не приведены.

Обязанность выполнения кадастровых работ решением суда на ФИО2 не возлагалась, в связи с чем возбудить в отношении него исполнительное производство невозможно.

По указанным основаниям просила суд изменить способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 декабря 2017 г. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек согласно схеме № экспертного заключения АО <данные изъяты> от 25 мая 2017 г. № обязав ФИО2 внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №

Определением Орловского районного суда Орловской области от                 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 29 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 декабря 2017 г. отменено решение Орловского районного суда Орловской области от 08 сентября 2017 г.

Постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО8 к ФИО11 (Шеломановой) Е.В., ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворены.

На ФИО11 (Шеломанову) Е.В., ФИО3, ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком общего пользования с кадастровым номером №, принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, и перенести ограждение между принадлежащими им земельными участками с кадастровыми номерами №, № и земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № по каталогу координат характерных точек согласно схеме №, таблицы 21 и             22 экспертного заключения АО «Артес» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося неотъемлемой частью апелляционного определения.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО11 (Шеломановой) Е.В., ФИО4 к ФИО2, администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, администрации Орловского района Орловской области об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости удовлетворены частично.

Установлены границы между земельными участками ФИО3, ФИО4 с кадастровым номером №, ФИО11 (Шеломановой) Е.В., ФИО4 с кадастровым номером № и земельными участками общего пользования с кадастровым номером №, ФИО2 с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек согласно схеме №, таблицы <данные изъяты>, экспертного заключения АО «№» от 25 мая 2017 г. №.

Установлены границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №.

Из ЕГРН исключены сведения о площади и местоположении границ земельного участка из состава земель общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>, установлены его границы.

10 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области (далее - Орловский РОСП УФССП России по Орловской области) в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

27 марта 2019 г. ФИО3 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №

Уведомлением Управления Росреестра по Орловской области сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>. Основанием к этому послужило пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № Также указано, что в приложении к межевому плану отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка; описание границы в заключении кадастрового инженера не сходится со сведениями чертежа; земельный участок пересекает границу Орловского района и города Орла.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК ПФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнение судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 декабря 2017 г. не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО3 ссылалась на то, что не имеет возможности исполнить решение суда до внесения изменений в ЕГРН в отношении местоположения границы земельного участка ФИО9

Доказательств невозможности исполнения апелляционного определения указанным в нем способом не представлено. Кроме того, ФИО3 ставит вопрос о возложении на ФИО2 обязанности внести изменения в ЕГРН, что не относится к изменению способа исполнения судебного акта.

Само по себе длительное неисполнение решения суда не является безусловным основанием для изменения способа и порядка его исполнения.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение Орловского районного суда Орловской области от                     15 ноября 2019 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15, - без удовлетворения.

Судья: