Решение по делу № 2-69/2019 от 26.02.2019

Дело №                                                                                       копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                                                               «28» марта 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (далее АО СК «Сибирский Спас») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта ФИО5

Просит взыскать с ФИО1 страховую сумму в размере ФИО6

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 с. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 13.9 ПДД водителем автомобиля ФИО7

За нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1

Риск автогражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» согласно полису ОСАГО. Риск автогражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП был не застрахован.

Произошедшее событие признано страховым случаем и на основании заявления ФИО3 о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения.

Учитывая, что АО СК «Сибирский Спас» как страховая компания, исполнившая перед ФИО3 обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков обоснованно и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит ФИО8.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, при этом на ответчике в силу ст. 1064 ГК РФ лежала обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, а по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия, однако таких доказательств им представлено не было.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в ходе разбирательства не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в порядке суброгации убытки ФИО9.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО10.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через суд, вынесший решение, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись                           Т.Ю. Конькова

Верно: Судья                                                                               Т.Ю. Конькова