Решение по делу № 2-3/2020 от 11.10.2016

Дело №2- 3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.01.2020 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному Мискевич Т.А. - Сергеенко Л.Ф., представителя ответчика ООО «Русич» - Мискевич Д.А., ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному - Шишкиной О.Ю., представителя ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области - Тикарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области к Коженовой В.П., Шишкиной О.Ю., Мискевич Т.А., ООО «Русич», Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об исключении из Единого государственного реестра границ земельных участков, установлении границ земельных участков, по встречному исковому заявлению Шишкиной О.Ю. к Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Коженовой В.П., Мискевич Т.А., Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об установлении границ земельного участка, по встречному иску Коженовой В.П. к Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Шишкиной О.Ю., Мискевич Т.А. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Мискевич Т.А. к Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Шишкиной О.Ю., Коженовой В.П., Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к Коженовой В.П., Шишкиной О.Ю., Мискевич Т.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> № <номер>, № <номер>, установлении границ указанных земельных участков, сославшись на то, что при первоначальном определении местоположения границ спорных участков кадастровым инженером ООО «Русич» была допущена ошибка, в результате которой в Единый государственный реестр недвижимости были предоставлены, а впоследствии и внесены неверные данные о границах земельных участках с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер>, № <номер> Собственник земельного участка с кадастровым номером № <номер> - Шишкина О.Ю. в письменном заявлении отказалась изменять сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд.

Просит исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер>, № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м: точка <данные изъяты> <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, согласно плану, изготовленному кадастровым инженером Мискевич Д.А. (том 1 л.д.3-5).

Судом в качестве соответчиков привлечены ООО «Русич», Администрация МО «Смоленский район», в качестве третьих лиц - Савельева О.О., Маслобойников П.Н., Лукашевич В.М., Маслобойникова В.М., Богданов Ю.А., Анкудинов Н.Н., Андреев Е.Г., Начаров В.П., Булыгина В.Г., Хомутов И.В. (собственники земельных участков, расположенных вблизи спорных).

Коженова В.П., Шишкина О.Ю. и Мискевич Т.А. предъявили встречные иски по тем же основаниям, просят установить границы в отношении принадлежащих им участков, отличные от испрашиваемых Администрацией Корохоткинского сельского поселения Смоленского района.

Шишкина О.Ю., уточнив исковые требования, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих координатах: <данные изъяты> (том 4 л.д.20-22, 28).

Мискевич Т.А., уточнив исковые требования, в редакции от <дата> просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах: точка <данные изъяты> (том 4 л.д.60, 80-81, 106-107, 137-139, 220-225; том 5 л.д.42-43).

Коженова В.П., уточнив исковые требования, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах: <данные изъяты> (том 4 л.д.94,145-146,159).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречным Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Шишкина О.Ю. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска Администрации в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер>, № <номер>, встречных исковых требований Коженовой В.П. не возражала, в остальной части просила иск Администрации оставить без удовлетворения, в иске Мискевич Т.А. отказать.

Ответчица по первоначальному, истица по встречному Мискевич Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя - Сергеенко Л.Ф., который в судебном заседании заявленные встречные исковые требования Мискевич Т.А. в редакции от <дата> поддержал, по основаниям указанным в исках, просил удовлетворить, против удовлетворения иска Администрации не возражал, в исках Шишкиной О.Ю. и Коженовой В.П. просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Русич» Мискевич Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исков Администрации, Мискевич Т.А. не возражал, в удовлетворении требований Шишкиной О.Ю. и Коженовой В.П. просил отказать.

Представитель ответчика Администраци МО «Смоленский район» Смоленской области - Тикарь Е.В. в судебном заседании пояснила, что Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области подтверждает недостоверность выданной Мискевич Т.А. архивной выписки о наличии у нее земельного участка в д. Валутино, первоначальные и встречные иски не признала.

Третьи лица Савельев О.О., Маслобойников П.Н., Лукашевич В.М., Маслобойникова В.М., Богданов Ю.А., Анкудинов Н.Н., Андреев Е.Г., Начаров В.П., Булыгина В.Г., Хомутов И.В., Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению участников процесса, как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды).

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктов 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № <номер> поставлен на кадастровый учет <дата> (том 2 л.д.181) на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер>, был предоставлен Ухналевой Н.К. в собственность (том 2 л.д.182).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли - продажи от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> в настоящее время является Шишкина О.Ю. (том 1 л.д.17).

В собственности Коженовой В.П. находится земельный участок с кадастровым номером № <номер> (поставлен на кадастровый учет <дата>), который был предоставлен ей на основании постановления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> (том 2 л.д.231,232).

Постановлением Администрации Корохоткинского сельского поселения от <дата> № <номер> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № <номер> для индивидуального жилищного строительства. Выдано разрешение на строительство (том 1 л.д.45,46-48).

Согласного данным ЕГРН на основании постановления главы администрации Корохоткинского сельского Совета от <дата> № <номер> (что подтверждалось архивной выпиской от <дата> № <номер>) за Мискевич Т.А. <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер> (том 4 л.д.63).

В материалы дела Мискевич Т.А. предоставлена копия архивной выписки от <дата> № <номер>, которая была предъявлена Мискевич Т.А. при регистрации права, что подтверждается копией реестрового дела (том 3 л.д.193,210-215).

Согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о земельных участках и их границах с кадастровыми номерами № <номер> № <номер> внесены на основании межевых планов от <дата>, подготовленных кадастровым инженером Мискевич А.Д., в результате выполнения работ в связи с образованием земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные о земельном участке с кадастровым номером № <номер> внесены в ГКН <дата>, сведения о его границах установлены на основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Мискевич А.Д. (том 1 л.д.38-41).

Указанные земельные участки являются смежными, располагаются друг за другом в такой последовательности: участок Коженовой В.П., Шишкиной О.Ю. и Мискевич Т.А. Данные о границах земельных участков внесены в ЕГРН, участки не огорожены. На участке Шишкиной О.Ю. расположен незавершённый строительством объект недвижимости (фундамент), иных строений на участках не имеется.

Согласно протоколу собрания с участием главы Администрации Корохоткинского сельского поселения, Шишкиной О.Ю., Коженовой В.П. стороны пришли к заключению, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер> допущена ошибка, выразившаяся в том, что фактические границы земельных участков не соответствуют данным о границах, установленных в ЕГРН (том 1 л.д.26).

Администрация Корохоткинского сельского поселения, ссылаясь на то обстоятельство, что при первоначальном определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> № <номер>, № <номер> ООО «Русич» допущена ошибка, в результате которой в границы земельных участков ответчиков, сведения о которых внесены в ЕГРН, были включены земли общего пользования, обратилась в суд с настоящим иском.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления (опровержения) факта включения в границы спорных участков земель общего пользования (том 1 л.д.207-208), из заключения экспертов ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» следует, что на стадии формирования земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер>, уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> была допущена ошибка в определении местоположения границ земельных участков, в результате чего в границы указанных земельных участков была включена существующая дорога. Согласно совмещённому плану в границах спорных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, находятся земли общего пользования - существующий проезд (улица). Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в границы данных земельных участков, исключив из них земли общего пользования. Экспертом сделан однозначный вывод о том, что доступ на земельные участки с кадастровыми номерами: № <номер>, № <номер>, № <номер> осуществляется по существующей улице, проезжая часть которой включена в границы земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер>, № <номер>. Выводы эксперта подтверждаются предоставленной схемой расположения земельных участков (том 2 л.д.2-74).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Администрации об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер>, № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению, так как судом достоверно установлено, что границы спорных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлены с нарушением действующего законодательства, поскольку в границы включена территория общего пользования (улица), необходимая для беспрепятственного, постоянного проезда и прохода к земельным участкам.

Разрешая исковые требования об установлении границ в отношении спорных земельных участков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 9 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок № <номер> следует, что данный участок был поставлен на кадастровый учет <дата> (том 2 л.д.192) по заявлению Мискевич Т.А. (том 2 л.д.189), на основании предоставленной архивной выписки из постановления главы Администрации Корохоткинского сельского Совета от <дата> № <номер>, выданной начальником архивного отдела Спиридоновой Л.Н. <дата> № <номер>. В выписке указано, что в списке граждан, в частную собственность которых предоставляются ранее отведенные им земельные участки для строительства жилого дома и личного подсобного хозяйства в д. Валутино (по <адрес>) под номером 15 указана Мискевич Т.А., которой предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе под огородами <данные изъяты> га, под постройками <данные изъяты> га (том 2 л.д.186, том 3 л.д.177).

Вместе с тем, под номером 15 (по <адрес>) в указанном списке значится Фролов В.П. (том 4 л.д.175).

Более того, представитель ответчика ООО «Русич» Мискевич Д.А. в судебном заседании пояснил, что он приходится сыном Мискевич Т.А., их семья (отец Мискевич А.Д., мать Мискевич Т.А.) никогда в Корохоткинском сельском поселении не проживала, его родители земельный участок до <дата> года в д<адрес> не обрабатывали, жилого дома там никогда не имели.

Мискевич Т.А. с <дата> по настоящее время зарегистрирована в г. Смоленске, что подтверждается копией паспорта (том 1 л.д.67).

Судом установлено, что постановлением главы Администрации Корохоткинского сельского Совета от <дата> № <номер> гражданам, проживающим на территории сельского Совета в том числе в д. Валутино, в связи с имеющимися ходатайствами, были предоставлены в частную собственность земельные участки (том 3 л.д.165-176).

Из сообщения Администрации МО «Смоленский район» следует, что в архивном отделе хранится постановление главы Администрации Корохоткинского сельского Совета от <дата> № <номер>, а также список граждан, которым на основании данного постановления были предоставлены земельные участки, сведения о выделении Мискевич Т.А. земельного участка, данные документы не содержат, в связи с чем подтвердить достоверность, выданной ранее Мискевич Т.А. выписки из постановления о наличии у нее земельного участка в д. Валутино, не представляется возможным (том 3 л.д.235).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Мискевич Т.А. не представлено, как и доказательств того, что когда-либо принимались решения уполномоченных органов о предоставлении в собственность Мискевич Т.А. спорного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Мискевич Т.А. земельный участок в д.Валутино не выделялся, указанные обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе ответом Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области (том 3 л.д.219).

Ничем не подтвержденные доводы Сергеенко Л.Ф. о том, что Мискевич Т.А. забыли включить в список к постановлению от <дата> № <номер>, в основу судебного акта положены, быть не могут.

Напротив, из материалов дела следует, что до <дата> земельный участок, на который претендует Мискевич Т.А., относился к землям госсобственности и не использовался Мискевич Т.А.

Так Шишкина О.Ю. в судебном заседании пояснила, что на момент приобретения ею земельного участка <дата>, участок, на который заявляет права Мискевич Т.А., не обрабатывался, на нем не было каких-либо строений.

Суд считает необходимым отметить, что кадастровый инженер Мискевич А.Д., который приходится супругом Мискевич Т.А., при изготовлении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № <номер> (земельный участок Шишкиной) в <дата>, земельный участок Мискевич Т.А. обозначил как земли государственной собственности (сад). Указанная схема была утверждена постановлением главы МО «Смоленский район» от <дата> № <номер>, председателем комитета по строительству и архитектуре Афанасьевым А.С., акт согласования местоположения границ подписан главой сельского поселения Алексеенковым В.Н. (том 2 л.д.175,177).

Возражений от Алексеенкова В.Н. при подписании акта в <дата> в части того, что земельный участок с кадастровым номером № <номер> с северной стороны граничит с землями госсобственности не поступало, акт подписан лично главой сельского поселения, без замечаний с его стороны, поэтому оснований считать, что в акте искажены какие-либо данные, у суда не имеется (том 2 л.д.175).

Таким образом, в соответствии со схемой и актом согласования границ, подготовленными кадастровым инженером Мискевич А.Д., земельный участок с кадастровым номером № <номер> общей (смежной) границы с земельным участком Мискевич Т.А. при его образовании не имел.

Мискевич А.Д. (как кадастровый инженер) не мог не знать, что согласовать границы необходимо с собственником смежного земельного участка, между тем, при составлении акта и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № <номер>, лично указал, что данный земельный участок на момент его формирования <дата> год) граничит с землями госсобственности, что также было подтверждено при согласовании как Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области, так и главой Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных должностных лиц.

В связи с чем, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательств акт и схему, где содержатся сведения о том, что земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, собственником которого значится Мискевич Т.А., в испрашиваемом истицей месте на <дата> не находился.

Суд критически относится к справке Администрации о том, что Мискевич Т.А. выделялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, она его использовала с мая <дата> (том 4 л.д.143), поскольку данные сведения ничем не подтверждены, и опровергаются письменными материалами дела.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что Мискевич Т.А. земельный участок на основании постановления главы Администрации Корохоткинского сельского Совета от <дата> № <номер> в д. Валутино не выделялся, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от <дата> № <номер> и списком - приложением к постановлению. Доказательств того, что Мискевич Т.А. фактически использовала земельный участок пятнадцать и более лет в д.Валутино, что позволило бы определить местоположение границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных обстоятельств, законных оснований для установления испрашиваемых Мискевич Т.А. границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <номер>, судом не установлено.

При таких данных, оснований полагать, что при установлении границ земельных участков в д. Валутино, собственниками которых являются 5 и 4, будут нарушены права 1, не имеется.

Кроме того, согласно совмещённому плану, изготовленному специалистом ООО «Архитек» 16 от <дата> (приложение к иску от <дата>), схемы эксперта ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» границы земельного участка в координатах испрашиваемых 1 в иске от <дата> накладываются на существующий проезд (том 5 л.д.169, границы участка по варианту 1, том 4 л.д.108).

Оснований для установления испрашиваемых Администрацией границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер>, № <номер>, суд также не усматривает, поскольку согласно представленной экспертом схеме, в случае установления данных границ земельный участок № <номер> будет включать в себя значительную часть проезда, а в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> будет иметь место наложение их границ на существующую дорогу, кроме того, общая граница земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер> проходит по существующему строению (том 2 л.д.73,74). Выводы эксперта согласуются с данными отражёнными кадастровым инженером Мискевич Д.А. на плане расположения земельных участков (том 1 л.д.28-31).

Ответчицей по первоначальному иску, истицей по встречному Шишкиной О.Ю. в материалы дела представлена схема, изготовленная кадастровым инженером ООО «Бином», на которой приведен вариант размещения земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> № <номер>, приведены каталоги координат. Из схемы следует, что границы земельных участков расположены таким образом, что незавершенный строительством объект, возведенный Шишкиной О.Ю., полностью расположен в границах ее земельного участка (том 4 л.д.23-27).

Доводы ответчиков о том, что земельные участки в границах испрашиваемых Шишкиной О.Ю. и Коженовой В.П. находятся в двух территориальных зон - Ж1 и Т1, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Стахурская А.И., пояснила, что сведения, указанные в экспертизе о том, что границы земельных участков испрашиваемых Шишкиной О.Ю. и Коженовой В.П. находятся в двух зонах Ж1 и Т1, носят предположительный (вероятностный) характер, так как границы зон не установлены, на схеме границы зон отражены ориентировочно, что также было отмечено в экспертном заключении (том 5 л.д.166 последний абзац).

Указывая на данные обстоятельства, эксперт ссылался на изготовленную им схему (том 5 л.д.179, схема № <номер>), из которой усматривается, что земельные участки в истребуемых Шишкиной О.Ю. и Коженовой В.П. границах, расположены в непосредственной близости от зоны Т1, они граничат с данной территориальный зоной. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода, что при установлении испрашиваемых границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер>, они будут расположены в зоне Т1.

Из схемы изготовленной экспертом установлено, что земельные участки Шишкиной О.Ю. и Коженовой В.П. и участки с кадастровыми номерами: № <номер>, № <номер>, № <номер> разделены территориальной зоной Т1, в пределах которой располагается существующая дорога (улица).

Судом установлено, что испрашиваемые Шишкиной О.Ю. и Коженовой В.П. границы участков не накладываются на существующую дорогу, что с достоверностью подтверждается схемой № <номер> (том 5 л.д.179), и расположены на расстоянии от 4,5м. до 3 м. от существующего проезда. Фактическая ширина улицы на всем протяжении составляет более 15 метров, что согласуется с предъявляемыми требованиям к ширине улиц (том 5 л.д.156-196).

Специалист Подшивалов А.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что сведения из Генерального плана Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, используемые экспертом на схемах том 5 л.д.168,171-173,178, не актуальны, в связи с чем суд не учитывает их при разрешении настоящего спора.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в ходе рассмотрения дела по существу доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности и достаточности факта нахождения границ земельных участков, испрашиваемых Шишкиной О.Ю. и Коженовой В.П. в зоне Т1, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Шишкиной О.Ю. и Коженовой В.П., суд не усматривает.

Иные доводы сторон, приведённые в ходе рассмотрения дела, не опровергают указанные выводы суда, в связи с этим, признаются судом несостоятельными.

На основании определения суда от <дата> по данному делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 38000 руб. Расходы по проведению экспертизы были возложены на Мискевич Т.А. (том 5 л.д.55-56), которая до настоящего времени не произвела оплату экспертизы.

ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов (том 5 л.д.154).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ошибка при установлении границ в отношении спорных земельных участков была допущена ООО «Русич», госпошлина подлежит взысканию с указанного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области к Коженовой В.П., Шишкиной О.Ю., Мискевич Т.А., ООО «Русич», Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об исключении из Единого государственного реестра границ земельных участков, установлении границ земельных участков - удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер>, № <номер>, в удовлетворении исковых требований об установлении испрашиваемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, № <номер>, № <номер> - отказать.

Взыскать с ООО «Русич» государственную пошлину в размере 300 руб.

Исковые требования Шишкиной О.Ю. к Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Коженовой В.П., Мискевич Т.А., Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Исковые требования Коженовой В.П. к Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Шишкиной О.Ю., Мискевич Т.А. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты>

В исковых требованиях Мискевич Т.А. к Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Шишкиной О.Ю., Коженовой В.П., Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области об установлении испрашиваемых границ земельного участка с кадастровым номером № <номер> - отказать.

Взыскать с Мискевич Т.А. в пользу ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» в счет оплаты экспертизы 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.