Решение по делу № 33-1926/2018 от 29.03.2018

Судья Екимов С.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года № 33-1926/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Коховой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазаревой И.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Лазаревой И.А. к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» по доверенности Ромилиной С.Ж., судебная коллегия

установила:

между открытым акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») и Лазаревой И.А. 04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи энергии №... по электроснабжению гаража, расположенного по <адрес>.

Производственным отделением «Череповецкие электрические сети» г. Череповец филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ПО «ЧЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго») 16 декабря 2017 года произведен осмотр установленного на данном объекте прибора учета электроэнергии, по результатам которого составлен акт осмотра измерительного комплекса электрической энергии №..., акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом №....

Лазарева И.А. 18 января 2018 года обратилась с иском в суд к филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

В обоснование требований указала, что уведомлений о необходимости предоставления сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам не получала, о предстоящей проверке уведомлена не была; время проведения проверки, точный адрес, форма проверки, основание ее проведения в акте не указаны; П.О.А., принимавшего участие при осмотре, не уполномачивала представлять ее интересы во взаимоотношениях с поставщиком электроэнергии, право подписи на документах, оформляемых при проведении проверки П.О.А. не предоставляла; графа о лицах, приглашенных для участия в проверке, но не принявших участие в ней, отсутствует; не указано место установки прибора учета, а также дата истечения межпроверочного интервала прибора учета; графа, содержащая характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных, отсутствует, данные о предыдущей проверке прибора учета также отсутствуют.

Просила признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом №... от 16 декабря 2017 года, составленный ПО «ЧЭС» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго».

В судебном заседании Лазарева И.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что прибор учета электроэнергии сняла самостоятельно, установила другой, в эксплуатацию не вводила.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице ПО «ЧЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности Коржнев А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указал на отсутствие нарушений при составлении акта.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазарева И.А. ставит вопрос об отмене решения суда с признанием акта, а также составленного на его основании расчета объема неучтенной электроэнергии, не соответствующими закону и договору. В обоснование жалобы указывает на несоответствие договорным отношениям расчета объема безучетного потребления электроэнергии. Так при определении количества часов в периоде времени безучетного потребления ответчик применял 24 часа в сутки вместо количества часов работы токоприемников потребителя, установленных договором с энергоснабжающей организацией. Полагает необходимым производить расчет количества часов неучтенного потребления электроэнергии исходя из 8 часов в сутки, в связи с чем объем неучтенного потребления электроэнергии, по ее мнению, составляет ... рублей ... копейки.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице ПО «ЧЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая требования, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 ноября 2009 года «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по проведению проверки прибора учета электроэнергии, составленный акт о безучетном потреблении электрической энергии не противоречат действующему законодательству, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для признания данного вывода ошибочным, о чем заявлено в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 69 и 71 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Граждане – потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и истцом 04 августа 2009 года заключен договор купли-продажи энергии №... по электроснабжению гаража, расположенного по <адрес>. По условиям договора на объекте установлен прибор учета потребления электроэнергии: ... с заводским номером №....

При проверке показаний прибора учета электроэнергии, установленного в гараже, 16 декабря 2017 года представителями сетевой организации выявлено несанкционированное вмешательство в работу расчетного прибора учета потребления, самостоятельно произведенная замена прибора учета, нарушение контрольной пломбы, не представление показаний прибора учета электроэнергии при его замене, не представление снятого прибора учета.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 2 Основных положений рассматривается как безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктами 172, 192 Основных положений проверка приборов учета производится сетевой организацией и по факту проверки в случае выявления безучетного потребления электроэнергии ею составляется акт о безучетном потреблении.

Истец Лазарева И.А. в суде первой инстанции факт замены прибора учета электроэнергии без уведомления энергоснабжающей организации не оспаривала, пояснила, что в эксплуатацию новый прибор учета не вводила, о месте нахождения ранее установленного в гараже прибора учета ей неизвестно, последние показания ею были переданы в 2015 году.

Действительно, условиями заключенного с поставщиком – ОАО «Вологодская сбытовая компания» договора купли-продажи электрической энергии от 04 августа 2009 года установлен порядок расчета электроэнергии, в том числе при обнаружении другого электрооборудования мощностью свыше 600 Вт по фактической мощности из расчета использования его 8 часов в сутки, при наличии электроотопительных приборов по фактической мощности из расчета использования 24 часа в сутки за отопительный период (пункты 5.9.3 и 5.9.4 договора).

Однако указанные положения договора не могут быть применены к расчету объема безучетного потребления электроэнергии, о чем указано в апелляционной жалобе, поскольку их условиями определяется методика расчета объема потребленной потребителем электроэнергии. В случае выявления факта безучетного потребления электроэнергии действующим законодательством предусмотрен определенный порядок расчета объема безучетного потребления электроэнергии.

Так в силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет объема безучетного потребления электроэнергии для трехфазного ввода произведен в соответствии с положениями данной нормы права, то есть исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), номинального фазного напряжения, коэффициента мощности при максимуме нагрузке, количества часов безучетного потребления электроэнергии.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: