Решение по делу № 33-5241/2024 от 13.02.2024

УИД 16RS0005-01-2023-000223-41

Дело № 2-252/2023 ~ М-199/2023

Судья Гарифинов М.Р.                                                                          33-5241/2024

Учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мифтаховой Ф.Н. – Хабирова И.М. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Мифтаховой Ф.Н. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мифтахова Ф.Н. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Ак Барс» Банк) о защите прав потребителей, указывая, что 23 июля 2020 года между Мифтаховой Ф.Н. и ПАО «Ак Барс» Банк был заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 886 904 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 23 июля 2020 года с банковского счета Мифтаховой Ф.Н. были списаны денежные средства за компенсацию страховой премии в размере 129 404 рублей 23 июля 2020 года Мифтаховой Ф.Н. была произведена оплата в размере 17 500 рублей в общество с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» (далее – ООО «ЕЮС»). Согласие потребителя на присоединение его к программе коллективного страхования жизни, здоровья и имущества имеется, что подтверждается его собственноручной подписью в графе 3 раздела дополнительной информации на предоставление кредита, «на потребительские нужды» заявления-анкеты на предоставление кредита. Однако в нарушение действующего законодательства договор, а также заявление-анкета на получение потребительского кредита не содержит информацию о стоимости дополнительной услуги (страхования). Кроме того, в пункте 15 договора размер комиссии за присоединение к программе страхования, которую надлежит выплачивать заемщиком за участие в программе страхования, указан в процентах, а не в твердой сумме. Банком допущено нарушение законодательства в виде не доведения до потребителя информации о стоимости дополнительной услуги в виде заключения договора страхования.              8 февраля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. 30 марта 20203 года истец обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании навязанных услуг, 21 апреля 2023 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 146 904 рублей за дополнительные услуги по кредитному договору .... от <дата>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. Иных оснований для возврата ответчиком страховой премии истцом не заявлено.

Мифтахова Ф.Н. и ее представитель Хабиров И.М. в суд первой инстанции не явились, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Ак Барс» Банк в суд первой инстанции не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился.

Представители третьих лиц Службы финансового уполномоченного, ООО «ЕЮС» в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (далее – ООО «Ак Барс Страхование») в суд первой инстанции не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мифтаховой Ф.Н. – Хабиров И.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование, излагая доводы искового заявления.

Мифтахова Ф.Н., представители ПАО «Ак Барс» Банк, третьих лиц Службы финансового уполномоченного, ООО «ЕЮС», ООО «Ак Барс Страхование» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 июля 2020 года между Мифтаховой Ф.Н. и ПАО «Ак Барс» Банк заключен кредитный договор .... на сумму 886 904 рублей на срок 82 месяца под 7,9% годовых.

23 июля 2020 года ПАО «Ак Барс» Банк в пользу Мифтаховой Ф.Н. переведены денежные средства в размере 886 904 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается Мифтаховой Ф.Н.

23 июля 2020 года на основании письменного заявления Мифтахова Ф.Н. включена в программу коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заявитель будет являться застрахованным лицом, заключенного между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование».

При оказании услуги за подключение к программе коллективного страхования в сумму перечисленной комиссии в размере 129 404 рублей включены сумма страховой премии переведенной ООО «Ак Барс Страхование» в размере 15 151 рубля и сумма в размере 114 253 рублей, которая является комиссией ПАО «Ак Барс» Банк за присоединение Мифтаховой Ф.Н. к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

17 декабря 2022 года Мифтаховой Ф.Н. обязательство по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно.

8 февраля 2023 года Мифтахова Ф.Н. обратилась в банк и страховую организацию с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии и комиссии за присоединение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита. Данное обращение банком и страховой организацией ООО «Ак Барс Страхование» оставлено без удовлетворения.

20 марта 2023 года Мифтахова Ф.Н. вновь обратилась в банк с заявлением о возврате страховой премии и комиссии за присоединение к программе страхования в размере 129 404 рублей, а также взыскании денежных средств за дополнительную услугу при предоставлении кредита в размере 17 500 рублей, которое также осталось без удовлетворения.

30 марта 2023 года Мифтахова Ф.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Ак Барс» Банк страховой премии в размере 129 404 рублей, а также денежных средств, за дополнительную услугу при предоставлении кредита в размере 17 500 рублей.

21 апреля 2023 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требований Мифтаховой Ф.Н. к ПАО «Ак Барс» Банк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Ак Барс» Банк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Мифтахова Ф.Н. стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, а также о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Ак Барс» Банк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Мифтахова Ф.Н. заключила договор/сертификат с ООО «ЕЮС», отказано.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита .... от <дата> банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенным между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составляет 2,50 процентов (в том числе НДС) в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения банка за присоединение к программе коллективного страхования.

Из содержания индивидуальных условий кредита следует, что требование об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика в кредитном договоре отсутствует, а решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия на страхование.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, на период присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья банк снижает процентную ставку по кредиту до 7,9% годовых.

Из подписанного Мифтаховой Ф.Н. заявления на включение к программе коллективного страхования жизни и здоровья при предоставлении потребительского кредита следует, что Мифтахова Ф.Н. изъявила желание быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования .... от <дата>, заключенному между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование».

Вопреки доводам иска о том, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита не указал стоимость дополнительных услуг в рублях, в связи с чем ПАО «Ак Барс» Банк не соблюдены часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о предоставлении необходимой информации, позволяющей заявителю правильно принять решение, по мнению суда первой инстанции, не является основанием возврата суммы страховой премии, так как из заявления о предоставлении кредита следует, что Мифтахова Ф.Н. обратилась с заявлением о получении кредита в размере 886 904 рублей. Из пункта 15 индивидуальных условий и заявления на страхования разъяснено, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составляет 2,50% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения банка за присоединение к программе коллективного страхования. При данных обстоятельствах сделать расчет от суммы кредита не представляет больших затруднений.

В течение пользования заемными денежными средствами Мифтахова Ф.Н. заявления об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования не направляла.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора потребителю была предоставлена надлежащая информация о стоимости дополнительной услуги по страхованию, поскольку сделать соответствующий расчет не представлялось затруднительным. Предоставление данной информации подтверждается также распоряжением Мифтаховой Ф.Н. о перечислении денежных средств в размере 129 404 рублей в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования, подписанным лично заемщиком.

Подписью в заявлении Мифтахова Ф.Н. подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, из чего следует вывод, что с условиями страхования истец до заключения договора ознакомилась и согласилась.

Кроме того, из заявления от <дата> следует, что Мифтахова Ф.Н. осведомлена о том, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления, а также, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Однако Мифтахова Ф.Н. в установленный четырнадцатидневный срок не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования, письменно не обратилась с заявлением о возврате страховой премии, в связи, с чем не имеет права требовать от ответчика возврата уплаченной страховой премии.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения данного договора страхования истцу не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без страхования, истцом, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы истца в исковом заявлении о навязанности ему банком услуги страхования признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку доказательств того, что отказ Мифтаховой Ф.Н. от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в материалах дела не имеется.

Поскольку программа страхования не содержит условий о возможности отказа от страхования в одностороннем порядке в связи с досрочным погашением кредита по истечении 14 дней с момента подписания заявления, суд первой инстанции счел необходимым отказать в удовлетворении требований Мифтаховой Ф.Н. о взыскании страховой премии.

Также суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг по сертификату в размере 17 500 рублей в связи с отсутствием доказательств подтверждения наличия договорных отношений истца с ООО «ЕЮС».

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от      3 апреля 2020 года, действующей на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

Согласно статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимает плату за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2020 года между Мифтаховой Ф.Н. и ПАО «Ак Барс» Банк заключен кредитный договор ...., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 886 904 рублей на срок 82 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, под 7,9% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита на период присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий договора; под 15,2% пункта при неосуществлении заемщиком присоединения к программе страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий договора.

При заключении кредитного договора истцом подписано заявление на включение ее в число участников Программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредита от <дата>, заключенного между ООО «Ак Барс Страхование» и ПАО «Ак Барс» Банк.

Мифтахова Ф.Н. включена в реестр (список) застрахованных лиц за период с 1 июля 2020 года поп 31 июля 2020 года.

В пункте 15 кредитного договора и в заявлении на страхование оговорен размер платы за страхование, который составил 2,5% в год от суммы кредита и состоит из суммы страховой премии и вознаграждения банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

При оказании услуги за подключение к программе коллективного страхования с кредитных денежных средств в ПАО «Ак Барс» Банк перечислена плата за страхование в размере 129 404 рублей, которая состоит из: суммы страховой премии, переведенной ООО «Ак Барс Страхование», в размере 15 151 рубля; вознаграждения банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования в размере 114 253 рублей, которая является комиссией ПАО «Ак Барс» Банк за присоединение Мифтаховой Ф.Н. к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Включение платы за страхование в размере 129 404 рублей в общую сумму кредита и ее удержание из суммы предоставленного истцу кредита (сумма кредита при выдаче уменьшена на эту сумму) подтверждено материалами дела.

Таким образом, вследствие включения в список застрахованных лиц с внесением соответствующей платы за счет заемщика застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору является сам заемщик (Мифтахова Ф.Н.).

ООО «Ак Барс Страхование» в отзыве на исковое заявление признает, что страховая премия в размере 15 151 рубля получена страховщиком ООО «Ак Барс Страхование» путем перечисления ПАО «Ак Барс» Банк общей суммой страховых премий за указанных в списке лиц платежным поручением .... от <дата>, а вознаграждение за проведение расчетов и платежей в рамках Программы коллективного страхования в размере 114 253 рублей оставлено у банка.

Материалами дела подтверждено, что 8 февраля 2023 года Мифтахова Ф.Н. обратилась в ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 83 639 рублей 30 копеек.

На данное обращение ООО «Ак Барс Страхование» направил ответ от <дата>, согласно которому страховщик сообщил, что за срок действия договора страхования с 23 июля 2020 года по 22 мая 2027 года страховая премия составила 15 151 рубль; сумма, являющаяся вознаграждением банка, в ООО «Ак Барс Страхование» не поступала; в соответствии с пунктами 8.3 и 8.4 договора коллективного страхования в случае досрочного прекращения срока страхования премия, уплаченная за страхование, возврату не подлежит, в связи с чем отказал в возврате страховой премии.

20 марта 2023 года Мифтахова Ф.Н. обратилась в ПАО «Ак Барс» Банк с заявлением о возврате компенсации страховой премии в размере 129 404 рублей и 17 500 рублей, оплаченный в ООО «ЕЮС».

Данное обращение банком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Из материалов дела следует, что истец вручил представителю ПАО «Ак Барс» Банк претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 129 404 рублей и 17 500 рублей 20 марта 2023 года, согласно штампу банка, с этого момента договор об оказании услуги по присоединению к программе коллективного страхования между истцом и ответчиком прекращен.

Согласно заявлению на страхование, банк получает вознаграждение за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

Оценивая правоотношения ПАО «Ак Барс» Банк и Мифтаховой Ф.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом характера услуг, подлежащих оказанию ПАО «Ак Барс» Банк по договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором об оказании возмездных услуг.

При этом, доказательства, подтверждающие равноценность предоставленного банком исполнения услуг по присоединению к программе коллективного страхования и уплаченной Мифтаховой Ф.Н. денежной суммы в размере 114 253 рублей, так и несения фактических расходов по исполнению договора об оказании услуг, за которые взята плата, суду не представлены, в связи с чем, полученное банком вознаграждение должно быть возвращено истцу в полном размере, поскольку истец отказался от договора.

Согласно пункту 8.3 Правил коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, измененных дополнительными соглашения к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, срок страхования в отношении каждого застрахованного прекращается в случае: истечения срока страхования данного застрахованного, указанного в списке застрахованных (пункт 8.3.1); по требованию (по инициативе) страхователя (пункт 8.3.2); по соглашению сторон (пункт 8.3.3); при наступлении в отношении застрахованного первого страхового случая по одному из указанных в пункте 2.1. событий, и выполнения страховщиком обязательств по выплате в полном объеме всей страховой суммы (пункт 8.3.4); истечения срока действия настоящего договора (пункт 8.3.5); в случае досрочного исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору в полном объеме, если не поступило заявление от страхователя о досрочном прекращении договора в отношении данного застрахованного, срок страхования в отношении застрахованного продолжает действовать до срока указанного в списке застрахованных в отношении данного застрахованного (пункт 8.3.6); по требованию страховщика в случае нарушения страхователем условий договора (пункт 8.3.7); по требованию застрахованного – в этом случае застрахованный, обязан уведомить страхователя и страховщика не позднее, чем за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения; при этом оплаченная страховая премия в отношении застрахованного в случае отказа от договора страхования, возврату не подлежит (пункт 8.3.8); по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 8.3.9); отказ застрахованного лица от страхования в течение 14-ти календарных дней со дня подписания заявления на страхование направленного страхователю или страховщику; при этом, сторона, получившая заявление, не позднее 2-х дней со дня получения заявления должна информировать другую сторону полученном заявлении об отказе застрахованного лица (пункт 8.3.10).

В случае досрочного прекращения срока страхования в соответствии с пунктом 8.3. настоящего договора страховая премия, уплаченная за страхование соответствующего застрахованного, возврату не подлежит за исключением случая, предусмотренного пунктом 8.3.10 (пункт 8.4).

Учитывая изложенное, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен правилами страхования, а само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем требования истца о взыскании страховой премии в размере 15 151 рубля по договору страхования не подлежат удовлетворению.

Поскольку ни в одном из документов, на основании которых стороны заключили кредитный договор, не содержится условие о необходимости заключения истцом договора с ООО «ЕЮС» по оказание дополнительных услуг в размере 17 500 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 17 500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судебной коллегией установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства истцу в размере 114 253 рублей не возвратил, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия, установив факт нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ПАО «Ак Барс» Банк в пользу Мифтаховой Ф.Н. штрафа в размере 58 626 рублей 50 копеек ((114 253 рублей + 3 000 рублей) х 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Положением статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Как следует из материалов дела, между Мифтаховой Ф.Н. и ФИО1 заключен договор .... на оказание юридических услуг от <дата>, предметом которого является составление искового заявления и подготовка иных материалов для подачи в суд общей юрисдикции; вести дела во всех судах первой инстанции со всеми правами в объеме полномочий, определяемой доверенностью, в деле по иску к ПАО «Ак Барс» Банк; сумму вознаграждения за исполнение договора стороны определили 30 000 рублей.

    Актом приема передачи денег от <дата> по договору .... на оказание юридических услуг от <дата> подтверждается оплата 30 000 рублей.

    Из материалов дела усматривается, что на основании доверенности от <дата> .... ФИО1 в интересах Мифтаховой Ф.Н. подал исковое заявление; 11 июля 2023 года, 8 августа 2023 года, 10 сентября 2023 года, 9 октября 2023 года подал ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь критерием разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из категории рассмотренного дела, с учетом его сложности, длительности рассмотрения дела, всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк в пользу Мифтаховой Ф.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «Ак Барс» Банк в доход бюджета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 785 рублей 60 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Мифтаховой Ф.Н. к ПАО «Ак Барс» Банк о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Мифтаховой Ф.Н. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН: ....) в пользу Мифтаховой Ф.Н. (паспорт гражданина РФ ....) денежную сумму, уплаченную за навязанную дополнительную услугу по кредитному договору .... от <дата>, в размере 114 253 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф за отказ соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 626 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН: ....) в бюджет Алькеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 785 рублей 60 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи