Решение по делу № 33-737/2024 от 03.04.2024

Материал № 9-147/2024                                                                                     Председательствующий – Наурузов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-737/2024

25 апреля 2024 г.                                                                                                  г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Дзаитова М.М.,

при секретаре судебного заседания Озиеве Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ПроЭстимейт» на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2024 г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПроЭстимейт» к Крылову Роману Владимировичу о взыскании аванса за невыполненные работы по договору подряда, неустойки, ущерба и упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

определением Сунженского районного суда от 16 февраля 2024 г. исковое заявление ООО «ПроЭстимейт» к Крылову Р.В. взыскании аванса за невыполненные работы по договору подряда, неустойки, ущерба и упущенной выгоды.

В частной жалобе ООО «ПроЭстимейт» ставится вопрос об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права, и направлении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Положения ст. 316 ГК РФ, определяющие место исполнения договора при определении правил подсудности, не применимы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из искового заявления, ООО «ПроЭстимейт» просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы авансового платежа за невыполненные работы в размере 100 000 руб. по договору подряда № 01-10/2023 от 23 октября 2023 г. в связи с его неисполнением, неустойки в размере 20 300 руб. по состоянию на 19 декабря 2023 г., а также за период с 20 декабря 2023 г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, ущерба в размере 400 000 руб. и упущенной выгоды в размере 845 000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что п. 8.1 Договора подряда № 01-10/2023 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации от 23 октября 2023 г. предусмотрено, что взаимоотношения сторон не регулируемые настоящим договором, регламентируются действующим законодательством, при этом в указанном договоре место исполнения договора сторонами не согласовано, отсутствует также указание в договоре на то, что в случае возникновения между сторонами спора, пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО «ПроЭстимейт» направленно с нарушением правил подсудности в Сунженский районный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам частной жалобы, в договоре подряда прямо не указано место исполнения, в связи с чем к данным правоотношениям не применимы правила ст. 29 ГПК РФ, при этом место жительства ответчика Крылова Р.В. является: г. Краснодар, ул. Героев -Разведчиков, д. 36 кв. 147.

Доводы частной жалобы ООО «ПроЭстимейт» не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2024 г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПроЭстимейт» к Крылову Роману Владимировичу о взыскании аванса за невыполненные работы по договору подряда, неустойки, ущерба и упущенной выгоды оставить без изменения.

Частную жалобу ООО «ПроЭстимейт» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                 Дзаитов М.М.