Решение по делу № 2-1595/2021 от 15.02.2021

Дело №2-1595/2021

24RS0017-01-2021-001153-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Мамедовой В.С.к. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мамедовой В.С.к. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 21.01.2019 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит на сумму 537 620,25 рублей на срок до 22.01.2024 года на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи - автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 21.01.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. 18.12.2020 года нотариусом <данные изъяты> Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21.01.2019 года в размере 443 214,51 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 4 816,07 рублей. Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом. На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 443 214,40 рублей. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от 21.11.2020 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 435 000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчика. Просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 435 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 21.01.2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.05.2021 года произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны истца ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «Росбанк».

Представитель истца ПАО «Росбанк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Мамедова В.С.к. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным <данные изъяты>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо нотариус Богатова С.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от третьего лица нотариуса Богатовой С.В. поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года N4462-1 в редакции от 27.12.2018 года) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.01.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Мамедовой В.С.к. заключен договор потребительского кредита № по которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 537 620,25 рублей на 60 месяцев до 22.01.2024 года включительно под 13,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно договору купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты> от 21.01.2019 года между <данные изъяты> и Мамедовой В.С.к. последняя приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>

Из ответа на судебный запрос <данные изъяты> от 12.04.2021 года следует, что собственником указанного автомобиля является Мамедова В.С.к., транспортное средство зарегистрировано 02.02.2019 года, и ему присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов между ООО «Русфинанс Банк» и Мамедовой В.С.к. 21.01.2019 года был заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>. По условиям договора залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 524 900 рублей.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.2, 5.6 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, однако установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

В связи с ненадлежащим исполнением Мамедовой В.С.к. обязательств по договору потребительского кредита 12.12.2020 года нотариусом <данные изъяты> Богатовой С.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Мамедовой В.С.к. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 21.01.2019 года за период с 22.06.2020 года по 26.11.2020 года в размере 448 030,58 рублей, из которых расходы по оплате тарифа за нотариальные услуги 4 816,07 рублей. Исполнительная надпись вступила в законную силу, однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед истцом.

По информации нотариуса Богатовой С.В. на 20.04.2021 года указанная исполнительная надпись не оспаривалась и не отменялась.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита № от 21.01.2019 года по состоянию на 26.11.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 443 214,51 рублей.

Таким образом, до настоящего времени обеспеченные залогом обязательства Мамедовой В.С.к. не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, на основании приведенных выше положений закона суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 26.11.2020 года без учета НДС (20%) составляет 435 000 рублей

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 435 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ПАО Росбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Мамедовой В.С.к., в счет погашения задолженности Мамедовой В.С.к. перед ПАО Росбанк по договору потребительского кредита № от 21.01.2019 года - путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мамедовой В.С.к. в пользу ПАО «Росбанк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021 года.