Решение по делу № 2-841/2018 от 26.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2018 года г. Чапаевск

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Щовой Н.В., участием представителя ответчика – Кимаевой М.Б., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/18 по исковому заявлению Федорова Евгения Юрьевича к ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск ( межрайонное) о включении в страховой стаж периода военной службы по призыву, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

Установил:

Федоров Евгений Юрьевич обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск ( межрайонное) о включении в страховой стаж периода военной службы по призыву, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что истец просит суд признать решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.о. <Адрес обезличен> протокол решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. <Адрес обезличен> включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой     пенсии по старости – период военной службы по призыву с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитать в трудовой стаж.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск (межрайонное) Кимаева М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что имеется решение Большеглушицкого районного суда <Адрес обезличен> от 31.10.2016г. которым постановлено: Исковые требовании Федорова Евгения Юрьевича удовлетворить частично.

Обязать ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> включить Федорову Евгению Юрьевичу,<Дата обезличена> рождения, уроженцу <Адрес обезличен> в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью следующие периоды его работы : - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; - периоды нахождение в ученических отпусках: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

То есть, в решении от 31.10.2016г Большеглушицкого районного суда, обсуждалось и нашло свое подтверждение, то обстоятельство, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца об осязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, период его службы в рядах Советской Армии, поскольку данному периоду не предшествовала работа, связанная с педагогической деятельностью, равно как и после демобилизации работа истца, не была связана с осуществлением педагогической деятельности. Суд согласился с доводами ответчика о том, что в педагогический стаж истца не включен период службы в Советской Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, так как в указанный спорный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от <Дата обезличена> N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. насчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Однако в соответствии с п. 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Постановление Совета Министров СССР от <Дата обезличена> N 1397, не подлежит применению, поскольку оно утратило силу <Дата обезличена> Согласно трудовой книжке истца его педагогический стаж начинается с <Дата обезличена>, а до службы в Советской Армии и непосредственно после службы истец осуществлял трудовую деятельность на общих основаниях. Действующими Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, от <Дата обезличена> N 781 не предусмотрено включение в специальный педагогический стаж периодов службы в рядах Вооруженных Сил.

Кроме того, на основании Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 16.11.2016г. <Номер обезличен>п, ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск (межрайонное) является правопреемником, в том числе ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в м.<Адрес обезличен>, в силу чего, доводы ответчика, о том, что он обращается с аналогичными требованиями, но к другому ответчику и с другим предметом иска, поскольку ранее просил включить спорный период в льготном исчислении, не являются обоснованными.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из вновь поданного искового заявления Федорова Е.Ю. усматривается, что истец заявил требование к ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск ( межрайонное), являющееся правопреемником ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в м.<Адрес обезличен> о включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – период военной службы по призыву с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитать в трудовой стаж.

Судом установлено, что истец обращался в суд с иском о включении периода его военной службы по призыву с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. в двойном размере, решением от <Дата обезличена> Большеглушицкого районного суда истцу во включении в специальный стаж указанного периода отказано полностью. При разрешении данного вопроса судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Большеглушицкий районный суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца об осязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, период его службы в рядах Советской Армии, поскольку данному период) не предшествовала работа, связанная с педагогической деятельностью, равно как и после демобилизации работа истца, не была связана с осуществлением педагогической деятельности. Решение вступило в законную силу 08.12.2016г.

При таких обстоятельствах, суд усматривает спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Федорова Евгения Юрьевича к ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевск ( межрайонное) о включении в страховой стаж периода военной службы по призыву, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского

городского суда Н.П. Канафьева