Решение по делу № 2-928/2018 от 17.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2018г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/18 по иску ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Линмаркет», Замалеевой Светлане Александровне, Погосову Борису Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО «Линмаркет», Замалеевой С.А., Погосову Б.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. в размере 1360 000 руб., расходы по оплате госпошлины 21000 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору о залоге № 001/16-ЛЮ-014-З-1 от 01.02.2016г., принадлежащее на праве собственности Погосову Б.А., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору о залоге товара в обороте № 001/16-ЛЮ-014-З-2 от 01.02.2016г., принадлежащего на праве собственности ООО «Линмаркет».

В обоснование иска указали, что 01.02.2016г. между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Линмаркет» заключен кредитный договор №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течении обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий: кредит выдается частями («траншами», именуемыми совместно «кредитная линия»), при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату (в рамках настоящего договора) – не может превышать 3 000 000 руб.; выдача каждого «транша» производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредитная линия открывается по 01.11.2016г.

Согласно п. 1.3 кредитного договора днем выдачи кредита («транша») считается день (дата) зачисления денежных на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых.

Согласно п. 3.3.4 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, указанный в договоре, или в течении 5 дней с момента получения требования кредитора. а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0.2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется с даты, следующей за датой исполнения, ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, до момента исполнения обязательств.

Во исполнение условий кредитного договора между банком и заемщиком за период с 01.02.2016г. по 04.05.2016г. было заключено пять соглашений на выдачу траншей, задолженность по двум соглашениям не погашена: соглашение №4 от 07.04.2016г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит (транш)в размере 3 000 000 руб. сроком по 07.04.2016г.; соглашение №5 от 04.05.2016г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит (транш) в размере 1 150 000 руб. сроком по 04.05.2016г.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ООО «Линмаркет» выполнил. Заемщиком добросовестно не исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 21.08.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 6 802 390,09 руб., из них: 3 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 44 383 руб. 56 коп. – задолженность по текущим процентам, 744 695 руб. 71 коп. – просроченная задолженность по процентам, 2 665 600 руб. – задолженность по пени за кредит, 347 710 руб. 82 коп. – задолженность по пени за проценты.

Поскольку допускается возможность добровольного возврата ответчиками общей суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору после обращения в суд, истец обращается о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 1 360 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 40 000 руб. – задолженность по текущим процентам, 260 000 руб. – просроченная задолженность по процентам, 30 000 руб. – задолженность пени за кредит, 30 000 руб. – задолженность пени за проценты

В целях обеспечения обязательств ООО «Линмаркет» перед банком по кредитному договору № 001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. между ООО «Промрегионбанк» и Замалеевой С.А. заключен договор поручительства № 001/16-ЛЮ-014-П-1 от 01.02.2016г.

В целях обеспечения обязательств ООО «Линмаркет» перед банком по кредитному договору № 001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. между ООО «Промрегионбанк» и Погосовым Б.А. заключен договор поручительства № 001/16-ЛЮ-014-П-2 от 01.02.2016г.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязан отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также обязательств, возникающих в случае его расторжения, признания недействительным, либо незаключенным в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору поручительства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором поручительства.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору между банком и Погосовым Б.А. заключен договор о залоге № 001/16-ЛЮ-014-З-1 от 01.02.2016г.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предметом залога является имущество: VIN: №; марка, модель: <данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит Погосову Б.А. на праве собственности. Оценка предмета залога составляет 252 000 руб. (п. 3.2 договора о залоге).

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком ООО «Линмаркет» заключен договор о залоге № 001/16-ЛЮ-014-З-2 от 01.02.2016г.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предметом залога является имущество: VIN: №; марка, модель: <данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Линмаркет» на праве собственности. Оценка предмета залога составляет 1 155 000 руб. (п. 3.2 договора о залоге).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком обязательств по кредитным договорам, банк направлял должникам требование о досрочном погашении задолженности. По настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредитному договору банком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части увеличения суммы задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. в размере 8 405 852 руб. 93 коп., из которых: 3 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 21 369 руб. 86 коп. – задолженность по текущим процентам,1 047 161 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по процентам, 3 685 600 руб. – задолженность по пени за кредит, 651 721 руб. 61 коп. – задолженность по пени за проценты.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 07.02.2018г. в удовлетворении ходатайства ООО «Линмаркет», Замалеевой Светланы Александровны о передачи гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.04.2018г. определение Промышленного районного суда г. Самары от 07.02.2018г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика Замалеевой С.А. – без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 28.02.2018г. в удовлетворении ходатайства Погосова Бориса Артемовича о передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.04.2018г. определение Промышленного районного суда г. Самары от 28.02.2018г. оставлено без изменения, частная жалоба ответчика Погосова Б.А. – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков ООО «Линмаркет», Замалеевой С.А. по доверенности Шатилова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 13.05.2016 года между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» был заключен договор уступки прав № 087/2016Цесс, соглашением от 30.03.2017 года данный договор был расторгнут, следовательно договор уступки прав № 087/2016Цесс от 13.05.2016 года действовал с 13.05.2016 года по 30.03.2017 года. ООО «Линмаркет», Замалеевой С.А. уведомление о расторжении договора уступки прав № 087/2016Цесс от 13.05.2016 года ни банком, ни ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» не направлялось. В связи с чем, ООО «ЛИНМАРКЕТ» в промежуток времени с 13.05.2016 года по 30.03.2017 возникла правовая неопределенность при выборе надлежащего кредитора. Основания для взыскания неустойки на задолженность по кредиту за период с 13.05.2016 года по 30.03.2017 года в размере 1 807 600 руб., неустойки за несовременную уплату процентов за период с 13.05,2016 года по 30.03.2017 года в размере 700 285,26 руб. отсутствуют. В удовлетворении требований о солидарном взыскании задолженности с поручителя Замалеевой С.А. просила отказать, поскольку истцом пропущен годичный срок, установленный п.4 ст. 367 ГК РФ для предъявления требований к поручителю, так как предусмотренное п. 5.1 условие о сроке прекращения поручительства не соответствует ст. 190 ГК РФ,

Ответчик Погосов Б.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя ответчиков ООО «Линмаркет», Замалеевой С.А., исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Промышленный региональный банк» (кредитор) и ООО «Линмаркет» (заемщик) 01.02.2016г. заключен кредитный договор №001/16-ЛЮ-014.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течении обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий: кредит выдается частями («траншами», именуемыми совместно «кредитная линия»), при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату (в рамках настоящего договора) – не может превышать 3 000 000 руб.; выдача каждого «транша» производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредитная линия открывается по 01.11.2016г.

Согласно п. 1.3 кредитного договора днем выдачи кредита («транша») считается день (дата) зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора кредит считается возвращенным с даты поступления всей суммы задолженности (сумма кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, сумма комиссии за обслуживание ссудного счета, а также иные денежные суммы, подлежащие взысканию в соответствии с условиями настоящего договора) на счет кредитора.

Согласно п. 1.5 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при соблюдении принципов срочности, платности, возвратности, обеспеченности.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию, единовременно в размере 1% от лимита задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на ссудном счете, на начало операционного дня.

В соответствии с п. 2.1.3 кредитного договора начисление процентов на сумму основного долга производится по формуле простых процентов за период фактического пользования кредитом (до дня (даты) погашения кредита ООО «Промрегионбанк» включительно), исходя из количества календарных дней в году.

Согласно п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом («траншем») уплачиваются с 26 числа расчетного месяца по последний рабочий день кредитора в расчетном месяце (включительно), а за последний месяц пользование кредитом («траншем») – одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга.

Согласно п. 3.3.4 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, указанный в договоре, или в течении 5 дней с момента получения требования кредитора. а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0.2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется с даты, следующей за датой исполнения, ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, до момента исполнения обязательств.

Согласно п. 6.1 кредитного договора обеспечением кредита, предоставленного в соответствии с настоящим договором, является поручительство физических лиц (договоры поручительства: №001/16-ЛЮ-014-П-1 от 01.02.2016г., №001/16-ЛЮ-014-П-2 от 01.02.2016г.), залог движимого имущества (договоры о залоге: №001/16-ЛЮ-014-З-1 от 01.02.2016г., №001/16-ЛЮ-014-З-2 от 01.02.2016г.). Документы, устанавливающие обеспечение, являются приложением к договору. Надлежащее обеспечение обязательств заемщика по договору является существенным условием настоящего договора, из которого исходит кредитор, заключая настоящий договор. При этом поручители несут солидарную обязанность (ответственность) перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, из содержания указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение годичного срока при разрешении вопроса о сроке действия договора поручительства возможно в случае, если иной срок или порядок определения такого срока договором поручительства не установлен.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

01.02.2016г. между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и Замалеевой Светланой Александровной (поручитель) заключен договор поручительства №001/16-ЛЮ-014-П-1.

01.02.2016г. между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и Погосовым Борисом Артемовичем (поручитель) заключен договор поручительства №001/16-ЛЮ-014-П-2.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «Линмаркет» и его правопреемником (амии) перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №001/15-ЛЮ-014 от 01.02.2016г., а также обязательств, возникающих в случае его расторжения, признания недействительным, либо незаключенным.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком по вышеназванному кредитному договору, а также обязательств, возникающих в случае его расторжения, признания недействительным, либо незаключенным в том же объеме, как и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой и возмещением: основного долга; процентов за пользование кредитом; комиссий, предусмотренных кредитным договором; неустойки, судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1.5 договоров поручительства поручитель обязан в течении трех рабочих дней с момента получения требования кредитора бесспорно оплатить кредитору всю предъявленную к оплате сумму путем её перечисления на счет кредитора, указанный в договоре, либо в требовании.

В соответствии с п. 3.1.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также обязательств, возникающих при расторжении кредитного договора. признании его недействительным, либо незаключенным, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении указанных обязательств.

Согласно п. 4.1 договоров поручительства сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1.5 настоящего договора, поручитель несет ответственность перед кредитором в виде неустойки в размере 0.03% от суммы задолженности по настоящему договору, за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением срока платежа. Уплата неустойки не освобождает поручителя от обязанности по возмещению убытков кредитора.

Согласно п. 5.1 договоров поручительства договор поручительства вступает в силу с даты подписания и действует до истечении трех лет с даты окончания срока возврата кредита 03.10.2016г. Поручительство прекращается, если до указанной даты кредитор не предъявит к поручителю требования, вытекающие из настоящего договора в суд. либо ликвидационной комиссии. Наступление указанной даты после предъявления иска в суд, вынесения решения суда, возбуждения исполнительного производства не прекращает поручительства.

В соответствии с п. 5.3 договоров поручительства поручитель считается полностью исполнившим обязательство по настоящему договору со дня зачисления денежных средств на счет кредитора в объеме ответственности заемщика, с учетом собственной ответственности поручителя.

Исходя из п. 5.1 договора следует, что поручительство действует с 03.10.2016г. по 03.10.2019г. Таким образом, истец обратился в суд с иском к поручителям в течении срока действия договоров поручительства.

Анализируя положения выше перечисленных норм, кредитор вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, следовательно, истец вправе обратиться к заемщику, поручителям с требованием о погашении задолженности по кредитному договору №001/15-ЛЮ-014 от 01.02.2016г.

В связи с чем, доводы представителя ответчика Замалеевой С.А. об отсутствии правовых оснований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя являются необоснованными.

02.02.2016г. между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «Линмаркет» (заемщик) заключено соглашение №1 к кредитному договору №001/16-ЛЮ-014, из которого следует, что согласно подпункту «б» пункта 1.1 кредитного договора №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. устанавливается: сумма очередного «транша» - 3 000 000 руб., дата предоставления «транша» - 02.02.2016г., срок возврата «транша» - 18.03.2016г., денежные средства зачисляются на расчетный счет заемщика № в ООО «Промрегионбанк». Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. и вступает в силу с 02.02.2016г.

09.03.2016г. между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «Линмаркет» (заемщик) заключено соглашение №2 к кредитному договору №001/16-ЛЮ-014, из которого следует, что согласно подпункту «б» пункта 1.1 кредитного договора №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. устанавливается: сумма очередного «транша» - 2 500 000 руб., дата предоставления «транша» - 09.03.2016г., срок возврата «транша» - 22.04.2016г., денежные средства зачисляются на расчетный счет заемщика № в ООО «Промрегионбанк». Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. и вступает в силу с 09.03.2016г.

10.03.2016г. между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «Линмаркет» (заемщик) заключено соглашение №3 к кредитному договору №001/16-ЛЮ-014, из которого следует, что согласно подпункту «б» пункта 1.1 кредитного договора №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. устанавливается: сумма очередного «транша» - 500 000 руб., дата предоставления «транша» - 10.03.2016г., срок возврата «транша» - 22.04.2016г., денежные средства зачисляются на расчетный счет заемщика № в ООО «Промрегионбанк». Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. и вступает в силу с 10.03.2016г.

07.04.2016г. между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «Линмаркет» (заемщик) заключено соглашение №4 к кредитному договору №001/16-ЛЮ-014, из которого следует, что согласно подпункту «б» пункта 1.1 кредитного договора №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. устанавливается: сумма очередного «транша» - 3 000 000 руб., дата предоставления «транша» - 07.04.2016г., срок возврата «транша» - 23.05.2016г., денежные средства зачисляются на расчетный счет заемщика № в ООО «Промрегионбанк». Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. и вступает в силу с 07.04.2016г.

04.05.2016г. между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «Линмаркет» (заемщик) заключено соглашение №5 к кредитному договору №001/16-ЛЮ-014, из которого следует, что согласно подпункту «б» пункта 1.1 кредитного договора №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. устанавливается: сумма очередного «транша» - 1 150 000 руб., дата предоставления «транша» - 04.05.2016г., срок возврата «транша» - 20.06.2016г., денежные средства зачисляются на расчетный счет заемщика № в ООО «Промрегионбанк». Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. и вступает в силу с 04.05.2016г.

ООО «Промрегионбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г., соглашениям к кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика №.

Судом установлено, что заемщик ООО «Линмаркет» не исполняет свои обязательства по кредитному договору №001/15-ЛЮ-014 от 01.02.2016г., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

30.08.2017г. ООО «Промрегионбанк» направило заемщику ООО «Линмаркет», поручителям Замалеевой С.А., Погосову Б.А. требование о возврате суммы по кредитному договору №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. в течении 30 дней с момента направления данного требования.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. заемщиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков перед ООО «Промрегионбанк» составляет 8 405 852 руб. 93 коп., из которых: 3 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 21 369 руб. 86 коп. – задолженность по текущим процентам,1 047 161 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по процентам, 3 685 600 руб. – задолженность пени за кредит, 651 721 руб. 61 коп. – задолженность пени за проценты.

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчиков ООО «Линмаркет», Замалеевой С.А. представлен расчет пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту – 452 318 руб. 90коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 11 266 руб. 80 коп.

Доводы представителя ответчиков ООО «Линмаркет», Замалеевой С.А. о том, что отсутствуют основания о взыскании неустойки в период с 13.05.2016г. по 30.03.2017г. суд признает необоснованными, поскольку в указанный период обязанность заемщика, предусмотренная кредитным договором №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г., об оплате задолженности не прекращалась.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени, законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие письменного заявления ответчика о снижении размера пени, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, наличие письменного ходатайства ответчиков о снижении размера пени, суд считает размер пени за несвоевременное исполнение обязательств явно несоразмерным условиям нарушенных обязательств. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту до 500 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 90 000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору между ООО «Промрегионбанк» и заемщиком ООО «Линмаркет» заключен договор о залоге № 001/16-ЛЮ-014-З-2 от 01.02.2016г. к кредитному договору №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предметом залога является имущество: VIN: №; марка, модель: VOLVO <данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Линмаркет» на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора о залоге оценка предмета залога определяется по соглашению сторон настоящего договора. Оценка предмета залога составляет 1 155 000 руб. (п. 3.2 договора о залоге).

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, находится в собственности ответчика ООО «Линмаркет».

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Пунктом 3 договора о залоге оценка предмета залога определяется по соглашению сторон настоящего договора и составляет 1 155 000 руб.

Судом установлено, что ответчики не надлежаще исполняли обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно, что сумма неисполненного обязательства (4 658 531 руб. 32 коп.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (1 155 000 руб.), отсутствие обязательных платежей более чем три месяца.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля марка, модель: <данные изъяты>; регистрационный знак: У934ЕК 163, принадлежащего ответчику ООО «Линмаркет», в размере 1 155 000 руб., как установленная на договорных отношениях между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком).

Судом так же установлено, что 01.02.2016г. между ООО «Промрегионбанк» и Погосовым Б.А. заключен договор о залоге № 001/16-ЛЮ-014-З-1 от 01.02.2016г., предметом которого является обеспечение обязательств исполнения обязательств заемщика ООО «Линмаркет» перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору №001/15-ЛЮ-014 от 01.02.2016г.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предметом залога является имущество: VIN: №; марка, модель: <данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит Погосову Б.А. на праве собственности. Оценка предмета залога составляет 252 000 руб. (п. 3.2 договора о залоге).

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, находится в собственности ответчика Погосова Бориса Артемовича.

Суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно, что сумма неисполненного обязательства (4 658 531 руб. 32 коп.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (252 000 руб.), отсутствие обязательных платежей более чем три месяца.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – марка, модель: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Погосову Борису Артемовичу, в размере 252 000 руб., как установленная на договорных отношениях между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Линмаркет», Замалеевой Светланы Александровны, Погосова Бориса Артемовича в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 21 000 руб. (платежное поручение № от 30.10.2017г.)

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение судом данного дела составляет 31 492 руб. 65 коп. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 21 000 руб. Следовательно, с ответчиков в солидарно порядке подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 10 492 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Линмаркет», Замалеевой Светланы Александровны, Погосова Бориса Артемовича сумму задолженности по кредитному договору №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г. в сумме 4 658 531 руб. 32 коп., из которых: 3 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 21 369 руб. 86 коп. – задолженность по текущим процентам,1 047 161 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по процентам, 500 000 руб. – задолженность по пени за кредит, 90 000 руб. – задолженность по пени за проценты., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., а всего 4 679 531 (четыре миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один ) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Линмаркет» в счет погашения задолженности перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г.

Определить способ реализации автомашины в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> в размере 1 155 000 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Погосову Борису Артемовичу в счет погашения задолженности перед ООО «Промрегионбанк» по кредитному договору №001/16-ЛЮ-014 от 01.02.2016г.

Определить способ реализации автомашины в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Погосову Борису Артемовичу в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) руб.

Взыскать солидарно с ООО «Линмаркет», Замалеевой Светланы Александровны, Погосова Бориса Артемовича государственную пошлину в доход государства в размере 10 492 (десять тысяч четыреста девяносто два) руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2018г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: