Решение по делу № 33-19599/2023 от 16.11.2023

Судья ФИО3

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-45

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело [номер]

[адрес]                                                   12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10 Н.А.

судей ФИО8, ФИО11 А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                      ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации [адрес] к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе представителя администрации [адрес] на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ответчика ФИО1     Е.А. – ФИО7,

установила:

представитель администрации [адрес] обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] многоквартирный жилой [адрес] ФИО9 по [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. [адрес] поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в указанном доме о признании его аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до [дата]. Установлен срок отселения – [дата].

Постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер] внесены изменения в постановление администрации от [дата] [номер] в части срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома, который установлен - до [дата].

Постановлением Администрации [адрес] от [дата] [номер] земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] ФИО9 по [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе, комната 1 [адрес], изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: [адрес], комн.1, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1

[дата] ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд – комнаты ответчика, а также изъятием земельного участка. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 2 281 500 руб.

Письмом от [дата] [номер] ответчику направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества.

На дату обращения в суд от ответчика подписанный проект соглашения не поступил.

Представитель администрации [адрес] просил суд определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес], комната 1, в сумме 2 281 500 руб., с выплатой истцом ФИО1 указанной суммы; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение; признать право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на данное жилое помещение; признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, выселив ее из него.

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] постановлено исковые требования Администрации [адрес] к ФИО1 удовлетворить частично; изъять в собственность [адрес] недвижимость, признав право собственности за муниципальным образованием «[адрес]» на комнату 1 [адрес], расположенную по адресу: [адрес]. комната 1, и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащих                    ФИО1, с выплатой возмещения за изымаемую недвижимость в её пользу, в размере 3 386 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение; признать её прекратившей право пользования жилым помещением; выселить ФИО1 из жилого помещения. В удовлетворении требования Администрации [адрес] об определении компенсации в счет изымаемого объекта недвижимости в размере 2 281 500 руб., отказано.

В апелляционной жалобе представителем администрации [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного по мотиву неверного применения судом норм материального права и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с определенным судом размером возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащее выплате в пользу ответчика.

От помощника прокурора [адрес] поступили возражения по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 данной статьи, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 6 той же статьи, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 7 той же статьи, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, постановлением администрации [адрес] [номер] от [дата] многоквартирный жилой [адрес] ФИО9 по [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации [адрес] от [дата] [номер]    срок сноса многоквартирного дома и отселения его жителей определен до [дата].

Постановлением Администрации [адрес] от [дата] [номер] земельный участок с кадастровым номером [номер] занимаемый многоквартирным домом [номер] ФИО9 по [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе, комната [номер] [адрес], изъяты для муниципальных нужд. Указанная комната на праве собственности принадлежит                    ФИО1

Администрацией ей предложено подписать проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд на основании стоимости, определенной отчетом об оценке ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ», согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанных с его изъятием, а также изъятием земельного участка, составляет 2 281 500 руб. Ответчик от подписания соглашения отказалась.

В связи с наличием спора по вопросу определения выкупной цены изымаемого у ответчика жилого помещения, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Помощь НН».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Помощь НН» [номер] от [дата] размер возмещения за жилое помещение (квартиру), площадью 24,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: [адрес], комната 1, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения в аварийном доме; убытков, причиненных собственникам его изъятием, в том числе: упущенной выгоды, а также суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, стоимость доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме составляет 3 386 000 руб. Причинно-следственная связь между непроизведенным капитальным ремонтом и аварийным состоянием дома за период с года его постройки по 17.08.2016     имеется.

Суд первой инстанции принял заключение данной судебной экспертизы в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу, положив его в основу своего вывода о размере выкупной цены жилого помещения.

В апелляционной жалобе решение суда оспаривается только по мотиву несогласия с определенной судом выкупной ценой. Заявитель ссылается, что стоимость 1 кв.м. жилого помещения на основании заключения судебной экспертизы составила 135 984 руб., что для аварийного дома является явно завышенной, поскольку она выше показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра по субъектам РФ за 1 квартал 2023 года, утвержденный приказом Министерства строительства РФ от [дата] для ФИО2 [адрес], а также выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья на вторичном рынке, определенной ГБУ НО «Институт развития агломерации ФИО2 [адрес]».

Судебная коллегия не может согласить с указанным доводом.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения определена в размере 2 143 500 руб., т.е. 1 кв.м. жилой площади составляет 86 085 руб. Однако, в окончательную цену выкупной стоимости входят и иные составляющие: стоимость доли в праве на земельный участок 719 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения 386 671 руб., убытки 136 710 руб.

Мотивированные возражения относительно заключения судебной экспертизы стороной истца не заявлены. Данное заключение оценено судебной коллегией на предмет соответствия требованиям процессуального закона (статьи 86 ГПК РФ), а также положениям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», признано достоверным доказательством, выводы которого правомерно приняты судом первой инстанции в основу определения выкупной цены.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [адрес] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].