Решение по делу № 33-301/2018 от 10.01.2018

Судья Малова Н.Б. № 33-301/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королёвой С.В.,

судей Никитиной А.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 г. об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.12.2017 исправлена описка в мотивировочной части определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.11.2017 в части, касающейся апелляционного определения: «Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 03.10.2017 решение суда от 14.07.2017 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска: в пользу Кадулина А.А. с ООО «Костомукшское ДРСУ» взыскано в возмещение материального ущерба 183 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 160 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оценку 1 750 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований Кадулина А.А., предъявленных к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - КУ РК «Управтодор РК»), отказано. Решение вступило в законную силу.

В частной жалобе КУ РК «Управтодор РК» просит определение суда отменить, указывая, что ошибка, допущенная судом при вынесении определения от 17.11.2017, не является опиской. Поясняет, что суд неверно отразил выводы Верховного суда Республики Карелия, указанные в апелляционном определении от 03.10.2017, исказив их суть, а именно: «в судебном заседание установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2017 отказано в удовлетворении иска Кадулина А.А. к КУ РК «Управтодор РК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 03.10.2017 решение от14.07.2017 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска: взыскании с КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в пользу Кадулина А.А. материального ущерба в размере 183 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по госпошлине в размере 5160 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оценку в размере 1 750 руб. В остальной части иска отказано». Однако, апелляционным определением Верховный Суд Республики Карелия в удовлетворении исковых требований Кадулина А.А., предъявленных к КУ РК «Управтодор РК», отказал. Кроме того, суд не указал в определении от 06.12.2017, в какой части определения от 17.11.2017 находится описка. Считает также, что суд не только устранил ошибку в судебном акте, но и дополнил его, указав: «В удовлетворении исковых требований Кадулина А.А., предъявленных к КУ Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия, отказано» - между тем данный текст в исходном судебном акте отсутствовал.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В определении о взыскании судебных расходов от 17.11.2017 в абзаце 8 мотивировочной части суд указал следующее: «В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2017 отказано в удовлетворении иска Кадулина А.А. к КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 03.10.2017 решение суда от 14.07.2017 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска: взыскании с КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в пользу Кадулина А.А. материального ущерба в размере 183000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по госпошлине в размере 5160 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на оценку в размере 1750 рублей. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу».

В последующем суд счел опиской неверное изложение резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 03.10.2017, а именно указание на взыскании с КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в пользу Кадулина А.А. денежных средств, устранив ее определением от 06.12.2017.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в пользу ООО «Автотекс» в определении от 17.11.2017, суд возложил указанные расходы на КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», установив, что в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 03.10.2017 исковые требования Кадулина А.А. удовлетворены к указанному юридическому лицу.

Установление лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, производится в судебном заседании на основании исследования и оценки доказательств и не является опиской, которая может быть исправлена посредством вынесения соответствующего определения об исправлении описки по инициативе суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 23.01.2018 отменено определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.11.2017 о взыскании судебных расходов на проведении экспертизы с КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» с разрешением вопроса по существу и возложением указанных расходов на ООО «Костомукшское ДРСУ».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об устранении описки подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 г. по настоящему делу отменить.

Председательствующий

Судьи