Решение по делу № 33-3438/2023 от 14.06.2023

Судья Cеребрякова О.И.        Дело № 2-90/2023

35RS0019-01-2022-003088-10

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года № 33-3438/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Усть-Кубинского района, апелляционной жалобе Соколовой М.В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года по исковому заявлению прокуратуры Усть-Кубинского района Вологодской области в защиту интересов Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области к Голубиной О.П., кадастровому инженеру Лебедевой С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «ЮРКАД» о признании технического плана здания недействительным, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Коненковой С.В., представителя Голубиной О.П. Толстоброва А.П., представителя Соколовой М.В. Аршинова А.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Усть-Кубинского района Вологодской области 14 ноября 2022 года обратился в суд с иском в защиту интересов Усть-Кубинского района к Управлению Росреестра по Вологодской области, Голубиной О.П., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать технический план здания с кадастровым номером 35:11:0303005:..., расположенного по адресу: <адрес> от 29 сентября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Лебедевой С.Ю., недействительным; признать отсутствующим право собственности Голубиной О.П. на здание.

Исковые требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по факту постановки на учет объекта недвижимости с кадастровым номером 35:11:0303005:... выявлены нарушения федерального законодательства. Согласно разделу «характеристики объекта недвижимости» технического плана вид объекта - здание площадью 176 кв.м является объектом завершенного (капитального) строительства. В связи с чем 03 октября 2022 года Голубина О.П. обратилась в администрацию Усть-Кубинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Из акта осмотра от 10 октября 2022 года следует, что объект недвижимости находится в стадии строительства, имеет один (первый) недостроенный этаж. По состоянию на момент изготовления технического плана (25 сентября 2022 года), а также регистрации объекта недвижимости (03 октября 2022 года), он не является объектом завершенного строительства площадью 176 кв.м, вследствие чего, технический план не отвечает требованиям федерального законодательства, вследствие чего, данное здание не могло быть поставлено на кадастровый учет.

Определением суда от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены кадастровый инженер Лебедева С.Ю., ООО «ЮРКАД», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области.

Протокольным определением суда от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Соколова М.В.

Определением суда от 20 января 2023 года произведена замена третьих лиц с Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области на публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Вологодской области, с администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на администрацию Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, с Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области.

Протокольным определением суда от 14 марта 2023 года Управление Росреестра по Вологодской области из ответчика переведено в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10 апреля 2023 года прекращено производство по делу в части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца заместитель прокурора Усть-Кубинского района Коновалов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Голубина О.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что в настоящее время объект недвижимости полностью соответствует описанию данным кадастрового учета, дом полностью достроен, имеет фундамент, который неразрывно и прочно связан с землей, состоит из двух этажей площадью 176 кв.м и кровлю. В доме присутствуют окна. Ее адвокат Толстобров А.П. пояснил, что факт нарушения не доказан, при проведении проверки Голубину О.П. не приглашали, поэтому представленные в обоснование иска документы не имеют доказательственного значения. Вопрос о сносе дома в иске не поставлен, предмет иска в настоящее время отсутствует.

Ответчик кадастровый инженер Лебедева С.Ю., представитель ответчика ООО «ЮРКАД» не явились, извещены надлежащим образом. От кадастрового инженера Лебедевой С.Ю. поступило письменное заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколова М.В. пояснила, что на сегодняшний день дом ответчика находится под крышей, окна и двери имеются. Однако при составлении технического плана дом состоял из девяти рядов бревен. Полагала, что технический план является поддельным документом. Ее адвокат Аршинов А.Н. полагает, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года прокуратуре Усть-Кубинского района Вологодской области в защиту интересов Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области к Голубиной Ольге Петровне, кадастровому инженеру Лебедевой Светлане Юрьевне, ООО «ЮРКАД» о признании технического плана здания недействительным, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости отказано.

В апелляционном представлении прокурор прокуратуры Усть-Кубинского района Коновалов Д.В., настаивая на доводах, изложенных в суде первой инстанции, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Соколова М.В., ссылаясь на нарушение своих прав на владение имуществом, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 130, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2, 6, 7 статьи 1, пункта 7.3 части 2 статьи 14, статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 5 приложения № 2 к приказу Росреестра от 15 марта 2022 года № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, указав, что признание технического плана недействительным как способ защиты нарушенных прав не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что сам по себе технический план является процедурным (техническим) документом, не имеющим правоустанавливающего значения, не носит властно-распорядительный характер, не устанавливает, не изменяет, не прекращает каких-либо прав и обязанностей, вследствие чего признание технического плана недействительным в судебном порядке не может повлечь каких-либо юридически значимых последствий.

При этом суд указал, что право аренды Голубиной О.П. на земельный участок и право возведения на нем дома истцом не оспаривается. Поэтому приняв во внимание акт осмотра от 06 апреля 2023 года, составленный прокурором Усть-Кубинского района Поздеевым А.С. с участием представителя Голубиной О.П., суд пришел к выводу, что в настоящее время характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 35:11:0303005:813 соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции ошибочными.

Из материалов дела следует, что Голубина О.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:11:0303005:... на основании договора аренды от 07 августа 2009 года № 100, целевое использование – для строительства дачного дома.

25 сентября 2022 года кадастровым инженером Лебедевой С.Ю. по заказу представителя Голубиной О.П. подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>

В разделе «Характеристики объекта недвижимости» технического плана указано: вид объекта – здание, адрес объекта недвижимости - <адрес>, назначение объекта недвижимости – жилое, площадь - 176 кв. м, год завершения строительства объекта недвижимости – 2022.

На основании данного технического плана 03 октября 2022 года зарегистрировано право собственности Голубиной О.П. на здание площадью 176 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 35:11:0303005:..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеназванных положений, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, то есть: прочно связаны с землей и перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно; способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданского права. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик, а также проведение в отношении него технического и кадастрового учета, не свидетельствуют о наличии у данного объекта статуса недвижимой вещи.

В данной ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика Голубиной О.П. на имущество, которое на момент составления технического плана и его регистрации не отвечало признакам недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности на этот объект.

Таким образом, выводы суда о том, что прокурором избран неверный способ защиты нарушенного права является неверным, так как Голубина О.П. по недостоверным сведениям, содержащимся в ЕГРН, претендует на оформление земельного участка с кадастровым номером 35:11:0303005:..., на котором расположен объект недвижимости, в собственность с правом выкупа, о чем имеется в материалах дела ее заявление от 07 октября 2022 года (л.д. 16 т. 1).

Указанные действия свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку направлены на сокрытие достоверных сведений о предмете настоящего спора на момент совершения юридически значимых действий.

В связи с чем обстоятельства, связанные с подтверждением факта соответствия объекта недвижимости с кадастровым номером 35:11:0303005:813 сведениям, внесенным в ЕГРН, по состоянию на момент составления акта осмотра от 06 апреля 2023 года, во внимание приняты быть не могут, так как актуальные характеристики объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» отображаются в техническом плане, оформленным кадастровым инженером.

При этом судом не учтено, что кадастровый инженер Лебедева С.Ю. с воем заявлении о признании иска подтвердила наличие недостоверных сведений, отраженных в техническом плане здания от 29 сентября 2022 года, указав, что здание поставлено на кадастровый учет, которое в реальности имело только один первый недостроенный этаж.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск прокуратуры Усть-Кубинского района Вологодской области в защиту интересов Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области удовлетворить.

Признать технический план здания площадью 176 кв.м с кадастровым номером 35:11:0303005:..., расположенного по адресу: <адрес> от 29 сентября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Лебедевой С.Ю., недействительным.

Признать право собственности Голубиной О.П. на объект недвижимости с кадастровым номером 35:11:0303005:... площадью 176 кв.м отсутствующим.

Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета здания с кадастровым номером 35:11:0303005:..., расположенного по адресу: <адрес> и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий    А.П. Ермалюк

Судьи:    О.Ю. Вершинина

    Е.Г. Татарникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года