Решение по делу № 33-574/2017 от 26.01.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий в первой инстанции Блейз И.Г.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

27 февраля 2017 года                            Дело №33-574/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Володиной Л.В.

при секретаре судебного заседания            Кравченко Д.А.

при участии:

З.М.С.,

З.Т.М.,

З.С.А.,

представителя истцов: И.Т.П.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2016 года по делу №33-574/17 (№2-3620/2016)

по иску З.С.А., З.Т.М., З.М.С.

к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации

о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2016 года З.С.А., З.Т.М., З.М.С. обратились в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, в котором просили признать за истцами в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец З.С.А. указывает, что проходил военную службу в войсковой части 13111 МО Российской Федерации. В период прохождения службы истцу и членам его семьи на основании ордера №1773 от 26 декабря 2006, выданного 1997 ОМИС КЧФ МО РФ выделена отдельная трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Приказом Командующего ЧФ РФ по личному составу №0117 от 26 сентября 2007 года З.С.А. был уволен с военной службы в отставку в связи с достижением предельного срока пребывания на военной службе, предписано, что личное дело подлежит направлению в архив Черноморского флота, пенсионное дело – в объединенный комиссариат города Севастополя.

Истцы полагают, что имеют право на приобретение в собственность указанной квартиры в порядке приватизации за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены: признано за З.С.А., З.Т.М., З.М.С. право собственности на квартиру № в <адрес> в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли, право собственности на квартиру № в <адрес>, Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации на <адрес> в городе Севастополь прекращено.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований в отношении З.С.А., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований З.С.А., в остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным установлением неполным выяснением обстоятельств дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что З.С.А. по договору дарения квартиры от 07 апреля 2016 года приобретено право собственности на объект недвижимого имущества: квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем истец не является нуждающимся в жилом помещении и не может использовать право на приватизацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы и представитель истцов просили апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа Командующего Черноморским флотом по личному составу № от 26 сентября 2007 года З.С.А. был уволен с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.56).

Ранее, решением жилищной комиссии гарнизона Гвардейское, отраженным в протоколе № от 10 октября 2006 года выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, майору З.С.А. на состав семьи четыре человека (жена – З.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), как увольняемому в 2007 году по возрасту и изъявившему желание избрать постоянным местом жительства город Севастополь (л.д.96).

26 декабря 2006 года между 1997 Отделением морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации (наймодатель) и З.С.А. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование служебное помещение, находящееся в государственной собственности состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 69,44 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.107-108).

26 декабря 2006 года на основании ордера №, выданного 1997 ОМИС КЧФ МО РФ, З.С.А. была предоставлена квартира № в <адрес> на состав семьи: жена – З.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца в запас) было предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации в лице Правительства РФ, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 28 декабря 2006 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Как следует из возражений на исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (1 отдел (г.Севастополь) занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение не входит в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенных выше правовых норм, имеющихся в деле доказательств, ввиду того, что истец З.С.А. имеет выслугу лет 31 год 1 месяц, истцы право на приватизацию ранее не использовали, не имеют на территории города Севастополя на праве собственности иного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несостоятельными признаются судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о том, что истец З.С.А. не нуждается в жилом помещении, поскольку имеет на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, поскольку получение З.С.А., избравшим в качестве постоянного места жительства после увольнения в отставку город Севастополь, в дар на основании договора дарения только в апреле 2016 года жилого помещения, расположенного в ином субъекте Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии нуждаемости истца в жилом помещении, в частности, спорной квартире, в которой истец и члены его семьи проживают с 2006 года.

Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для её удовлетворения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2016 года по делу №33-574/17 (№2-3620/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    Л.В. Володина