Решение по делу № 8Г-6203/2023 [88-7494/2023] от 19.06.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2923/2022

           УИД 65RS0001-01-2022-001188-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 сентября 2023 года № 88-7494/2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Ковалёва С.А.

судей                                             Александровой М.В., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Сергея Васильевича к администрации г.Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

по кассационной жалобе администрации г.Южно-Сахалинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Мухин С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г.Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены Департамент землепользования г.Южно-Сахалинска, садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Лотос».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2022 года отменено; исковые требования удовлетворены. За Мухиным С.В. признано право собственности на земельный участок № 19, площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, по левому берегу ручья Подгорный, на запад от 5 км автодороги Южно-Сахалинск - Анива, в составе земель СНТ «Лотос», в порядке приватизации.

В кассационной жалобе администрации г.Южно-Сахалинска поставлен вопрос об отмене апелляционного определения от 28 марта 2023 года, как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Мухин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Лотос» (ИНН №),    ему как члену товарищества в пользование предоставлен земельный участок № 19 площадью 504 кв.м., образованный из земельного участка площадью 6,5 гектаров,     предоставленного на праве бессрочного и бесплатного пользования заводу «Сахалинжелезобетон» для организации садоводческого товарищества «Лотос» на основании решения исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 20 октября 1987 года № 340.

ДД.ММ.ГГГГ Мухин С.В. обратился в Департамент землепользования администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка бесплатно в собственность, в чем ему было отказано    письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мухин С.В., полагая, что в предоставлении земельного участка на льготных условиях ему отказано незаконно, обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

По смыслу указанных норм право на приватизацию садового земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации садоводческой некоммерческой организации, имеет гражданин, являющийся членом такой некоммерческой организаций, а также гражданин, прекративший членство в указанной некоммерческой организации вследствие ее ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, установив, что СНТ «Лотос» является правопреемником садового товарищества «Лотос», которому решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 20 октября 1987 года № 340 был отведен земельный участок площадью 6,5га для организации коллективного садоводческого товарищества,    спорный участок    по решению товарищества предоставлен истцу, не является изъятым из оборота, истец принят в члены данного товарищества, пришел к выводу о наличии    у истца права на приобретение бесплатно в собственность указанного участка, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия кассационного суда полагает возможным согласиться с выводами суда.

В данном случае судом апелляционной инстанции при разрешении спора было осуществлена проверка соблюдения установленных законом условий приобретения истцом как членом некоммерческой организации    в собственность бесплатно спорного садового земельного участка, установив, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" некоммерческой организации (СТ «Лотос»), истец является членом другой некоммерческой организации СНТ «Лотос», являющейся её правопреемником, земельный участок по решению органов некоммерческой организации предоставлен истцу, правопритязания на данный земельный участок со стороны иных лиц отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, касающимися фактической стороны спора.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи