Решение от 07.11.2018 по делу № 2а-3705/2018 от 01.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года                              город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём        А.И. Маймаковой,

с участием прокурора                             С.К. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: город Астрахань, ул. Савушкина, д.3/1 административное дело №2а-3705/18 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Катаева А.А. ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Катаева А.А. в обоснование которого указал, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору суда за совершение тяжкого умышленного преступления, судом признан опасный рецидив преступлений. Просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осуждённого сроком на 08 лет, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, запрета выезда за пределы Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска.

Выслушав представителя административного истца, лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

На основании положений ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершённого при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Катаев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору суда от 25.10.2016 года.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.10.2016, Катаев А.А. осуждён за совершение 24.04.2016 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества по п. «г» ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса РФ, относящегося к категории тяжких преступлений (в редакции ФЗ РФ на день совершения преступления), отягчающим его наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив.

Из представленной суду характеристики на лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, утверждённой начальником ФКУ ИК2 УФСИН России по Астраханской области следует, что осуждённый характеризуется отрицательно.

Из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого, подписанной начальником отряда, следует, что осуждённый за период отбывания наказания имел три поощрения, а так же на осуждённого накладывалось одно взыскание.

В силу п.2 ч.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011, №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 ч.3 УК РФ, судимость погашается: в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания (в ред. ФЗ РФ на день совершения преступления).

В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 29.07.2017), разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за совершение которого отбывает наказание осуждённый, в соответствии с законодательством, относятся к категории тяжкого, совершено при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о возможности установления административного надзора Катаеву сроком на восемь лет.

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности Катаева, его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений, за некоторым уточнением, указав на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица исключительно в ночное время суток, а так же на запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор введён.

При этом суд учитывает, что установленные в отношении Катаева административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ред. от 29.07.2017) поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ - 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░