Решение по делу № 2-1850/2019 от 05.02.2019

Дело № 21850/2019

78RS0020-01-2019-000466-07

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург                                03 октября 2019 года

Пушкинский районный суд города СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи                        Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                                 Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смирнову И.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Смирнову И.Е., в котором указывает, что 27.05.2018 был поврежден автомобиль LAND ROVER DISCOVERY SPORT, гос.рег.знак № 0, принадлежащий Избицкой А.С. Согласно постановлению ГИБДД Пушкинского РУВД Санкт-Петербурга от 04.06.2018, указанный автомобиль получил повреждения в результате противоправных действий Смирнова И.Е., управлявшего автомобилем Хаммер, гос.рег.знак № 0, который умышленно несколько раз совершил наезд на машину Избицкой А.С. Транспортное средство потерпевшей было застраховано по договору добровольного страхования у истца, который выплатил страховое возмещение в размере 1 807 356,70 руб., при этом поврежденное транспортное средство стоимостью 1 177 800 руб. было передано истцу. В связи с изложенным, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать со Смирнова И.Е. ущерб в размере 629 556,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов И.Е. извещался о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ путем направления извещений по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако вручить их не удалось в связи с неявкой адресата за их получением. С учетом изложенного суд на основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материала по факту дорожно-транспортного происшествий № 0 от 27.05.2018 следует, что 27.05.2018 в 14 часов 10 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль LAND ROVER DISCOVERY SPORT, гос.рег.знак № 0, принадлежащий Избицкой А.С.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 04.06.2018 указанный автомобиль получил повреждения в результате противоправных действий Смирнова И.Е., управлявшего автомобилем Хаммер, гос.рег.знак № 0 который умышленно несколько раз совершил наезд на машину Избицкой А.С. В действиях водителя Смирнова И.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY SPORT, гос.рег.знак № 0, было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7-10).

Во исполнение договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 807 356,70 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER DISCOVERY SPORT за исключением повреждений, не относящихся к данному происшествию (л.д. 61-62, 64).

Транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY SPORT было передано потерпевшей истцу, стоимость годных остатков автомобиля согласно экспертному заключению ООО «Кар-Экс» составляет 1 177 800 руб. (л.д. 20-60, 63).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Поскольку материала ДТП № 0 от 27.05.2018 следует, что в действиях Смирнова Е.И. в отношении водителя Избицкой А.С. были совершены умышленные действия по повреждению принадлежащего ей имущества – автомобиля LAND ROVER DISCOVERY SPORT, данный случай не является страховым, по которому может быть осуществлено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО. Следовательно, ответственность Смирнова И.Е. перед потерпевшей регулируется общими нормами, предусмотренными ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В подтверждение ущерба, причиненного потерпевшей, истцом представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Избицкой А.С. после дорожно-транспортного происшествия, которые ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает со Смирнова И.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 629 556,70 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со Смирнова И.Е. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 629 556,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 496 руб., а всего взыскать 639 052 (шестьсот тридцать девять тысяч пятьдесят два) руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 07.10.2019.