Решение по делу № 2-1490/2024 от 24.07.2024

Дело № 2- 1490/2024 года

УИД 13RS0025-01-2024-001859-81

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре КучаевойЭ.Р.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

истца Ильина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Сергея Васильевича к Калмыкову Даниле Максимовичу о взыскании компенсации морального вреда, стоимости поврежденного имущества, судебных расходов,

установил:

Ильин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 13 января 2024 года действиями Калмыкова Д.М. истцу был причинен моральный и имущественный вред при следующих обстоятельствах: 04 час. 30 минут находясь на парковке ТРЦ «Адмирал» по адресу: <адрес>, Калмыков Д.М. в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил побои Ильину С.В., а именно ударил два раза кулаком правой руки в область <...>, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта №32/2024 (ОЖЛ) телесные повреждения, в виде ушиба <...>, кровоподтек, ушиб <...>, ссадину <...>, без вреда здоровью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска об административном правонарушении, которым Калмыков Д.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб. Постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

Насильственные действия в отношении истца Калмыковым Д.М. были совершены в общественном месте в присутствии посторонних граждан, что, в свою очередь, свидетельствует о публичном унижении. Ильину С.В. была причинена физическая боль и нравственные страдания, от которых он испытал чувство неловкости перед очевидцами случившегося, в том числе, коллегами по работе и постоянными клиентами. В течение длительного периода времени после возбуждения дела об административном правонарушении истец находился в подавленном состоянии, нервничал, страдал бессонницей, что в свою очередь наложило отпечаток на производительность труда. Поскольку повреждения были на лице, Ильин С.В. испытывал также нравственные страдания из-за стыда при появлении в общественных местах и на работе. Кроме того, нанесение Ильину С.В. побоев негативно сказалось на психологическом состоянии его семьи, также и в связи с переживаниями, которые перенесли его родители, его супруга и малолетний ребенок.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 150 000 рублей.

Действиями ответчика причинен имущественный вред Ильину С.В.

На момент инцидента 13 января 2024 года у Ильина С.В. на руке были часы AppleWatch, которые были повреждены (разбиты) в результате действий ответчика. Стоимость часов на дату их приобретения составляла 12 600 рублей. Разбитые в результате событий 13 января 2024 года часы были представлены эксперту для проведения товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта №48 от 12 февраля 2024 года, выполненному ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России, в ходе проведенного исследования установлено, что фактическая стоимость на 13 января 2024 года наручных часов марки AppleWatchмодели «Series7» с учетом их состояния до повреждения составляет 3 980 рублей 02 копейки.

Фактическая стоимость часов с учетов дефектов, полученных в результате наступления обстоятельств, повлекших снижение их стоимости, составляет 353 рубля 99 копеек.

Соответственно разница между фактической стоимостью объекта, рассчитанной без учета дефектов, полученных в результате повреждения, и его фактической стоимостью, рассчитанной с учетом полученных дефектов составила 3 536 рублей 03 копейки.

Факт наличия на истце часов и их повреждения 13 января 2024 года подтверждается материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Калмыкова Д.М. по статье 6.1.1 КоАП РФ, объяснениями Калмыкова Д.М., в которых он обязался выплатить имущественный вред причинённый Ильину С.В..

17 апреля 2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба, однако, была оставлена без удовлетворения.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 9 000 рублей, а именно: составление досудебной претензии - 4000 рублей; составление искового заявления - 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг заключенным с Деровым Н.В. от 17 апреля 2024 года, актом приемки-передачи денежных средств от 22 мая 2024 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 1099, ст. 1100, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Калмыкова Д.М. сумму компенсации причиненного морального вреда в сумме 150 000 рублей, имущественный вред в сумме 3 536 рублей 03 копейки, судебные расходы в сумме 9 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 700 рублей (л.д.1-4).

В судебном заседании истец Ильин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание Калмыков Д.М. не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил (л.д. 127,139-140).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Г РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные не имущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 19 постановления Пленума).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится, в том числе, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть, морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п.15,18 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2024 года Калмыков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 13 января 2024 года в 04 часов 30 минут, находясь на парковке ТРЦ «Адмирал» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 30, Калмыков Д.М. в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил побои Ильину С.В., а именно ударил два раза кулаком правой руки в область <...>, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта №32/2024 (ОЖЛ) телесные повреждения, в виде ушиба <...>, кровоподтек, ушиб <...>, ссадину <...>, без вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП Российской Федерации.

Факт нанесения Калмыковым Д.М. побоев Ильину С.В. и соответственно наличие в его действиях состава административного правонарушения, подтверждается доказательствами, которые в своей совокупности сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2024 года, заявлением Ильина С.В. КУСП№ 617 от 13 января 2024 года, объяснениями Ильина С.В. от 13 января 2024, 22 января 2024 года, 11 марта 2024 года и его объяснениями данными при рассмотрении дела в суде, письменными объяснениями Калмыкова Д.М. от 13 января 2024 года, 22 января 2024 года, 10 марта 2024 года, 11 марта 2024 и его объяснениями данными при рассмотрении дела, где он подтвердил нанесение Ильину С.В. побоев 13 января 2024 года, видеозаписью, зафиксировавший момент совершения административного правонарушения 13 января 2024 года, заключением эксперта № 32/2024(ОЖЛ), рапортом должностного лица полиции о выявлении признаков правонарушения (л.д. 49).

Согласно заключению эксперта №32/2024 (ОЖЛ) от 24 января 2024 г. у Ильина С.В., <дата> года рождения, обнаружены ушибы <...>, кровоподтек, ушиб <...>, ссадина <...> без вреда здоровью, причинены они тупым предметом, давность причинения ушибов мягких тканей, кровоподтека составляет до 3-хсуток к моменту проведения судебно медицинской экспертизы, т.е. к 13 января 2024 года, давность причинения ссадины составляет до 1 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, т.е. к 13 января 2024 года, давность причинения телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 13 января 2024 года (л.д.52).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица № 6 от 20 мая 2024 года, налоговый агент Шумнина Н.А. общая сумма дохода Калмыкова Д.М. за 2 месяца 2023 года составила 16 250 рублей в месяц (л.д. 118).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица № 711 от 31 мая 2024 года, налоговый агент ООО «СиАрСиСи Рус», общая сумма дохода Калмыкова Д.М. за 4 месяца 2023 года составила в общей сумме - 241 563 рублей 59 копеек (л.д. 119).

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, сообщает, что в базе данных на застрахованное лицо Калмыкова Д.М., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «Альянс Саранск» ноябрь 2020 год, ООО «Квартал С» июль 2024 год, ИП Шумкина Н.А. июль – сентябрь 2023 года, ООО «Вайлдберрис» июль-ноябрь 2022 года, ООО «Сиарсиси Рус» сентябрь – декабрь 2023 года. Калмыков Д.М. значится в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с января 2021 года (л.д.121).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает право истца на компенсацию морального вреда и считает подлежащим взысканию ее с Калмыкова Д.М.

Признавая право Ильина С.В. на получение компенсации причиненного морального вреда, суд находит заявленный в исковом заявлении размер компенсации в сумме 150 000 рублей завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Ильин С.В. испытал физическую боль и нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых ответчиком Калмыковым Д.М. был причинен моральный вред (побои в общественном месте), а также его нравственные страдания по поводу того, что он за свой счет находился дома в связи с повреждениями на лице в количестве пяти рабочих дней, пытаясь скрыть от коллег на работе, но это стало им известно, по поводу чего, он сильно переживал, вместе с тем, неблагоприятных последствий от случившегося не последовало, а также с учетом признания вины и материального положения ответчика определяет к взысканию с Калмыкова Д.М. в пользу Ильина С.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, считая, что такой размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему причиненного имущественного вреда, состоящего из стоимости наручных часов марки AppleWatchмодели «Series7», с учетом величины снижения фактической стоимости в результате их повреждения в сумме 3 536 рублей 03 копейки,

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).

Согласно заключению эксперта № 48 от 12 февраля 2024 года УМВД России по го Саранск МВД по РМ по КУСП №617 фактическая стоимость на 13 января 2024 года часов марки AppleWatchмодели «Series7» с учетом их состояния до повреждения (без учета дефектов, полученных в результате наступления обстоятельств, повлекших снижение их стоимости) составляет 3 890 рублей 02 копейки. Фактическая стоимость на 13 января 2024 года, с учетом дефектов полученных в результате наступления обстоятельств, повлекших снижение их стоимости, составляет 353 рубля 99 копеек, величина снижения фактической стоимости часов марки AppleWatchмодели «Series7» в результате повреждения составила 3 536 рублей 03 копейки ( л.д.23-32).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств обратному со стороны ответчика Калмыкова Д.М., в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из этого исковые требования Ильина С.В. о возмещении причиненного ему имущественного вреда в виде стоимости наручных часов марки AppleWatch модели «Series7» в сумме 3 536 рублей 03 копейки, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2020 N 2248-О указал, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 названного Кодекса возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Ильиным С.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 17 апреля 2024 года, заключённому с Деровым Н.В., согласно которому, истцом понесены судебные расходы в сумме 4 000 рублей – стоимость услуги по составлению досудебной претензии, 5 000 рублей – стоимость составления искового заявления (л.д. 34).

Согласно акту оказанных услуг от 22 мая 2024 года юридические услуги, указанные в договоре оказаны своевременно, в полном объеме и надлежащим образом (л.д.36).

Согласно акту приемки-передачи денежных средств от 22 мая 2024 года во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг от 17 апреля 2024 года Ильин С.В. передал 9 000 рублей исполнителю. Стороны претензий и замечаний не имеют (л.д. 35)

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанного разъяснения, принимая во внимание, что обращение в суд с указанным иском не требовало необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между истцом и ответчиком, то расходы по оплате составления досудебной претензии, понесенные истцом, не могут быть признаны необходимыми судебными издержками, а потому требование о возмещении ему расходов по составлению досудебной претензии в сумме 4000 рублей удовлетворению не подлежит.

Суд находит, что понесенные Ильиным С.В. судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя по подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению, и взысканию с Калмыкова Д.М. в его пользу.

При подаче настоящего искового заявления Ильиным С.В. уплачена государственная пошлина в сумме 700 рублей, что подтверждается копией чека по операции от 24.07.2024 года (л.д.1).

С учетом требований абзаца 1, п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, статьи 98 ГПК Российской Федерации с Калмыкова Д.М. в пользу Ильина С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме, поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильина Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Калмыкова Данилы Максимовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан МВД по <адрес> <дата>, код <..>) в пользу Ильина Сергея Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код <..>) материальный ущерб в сумме 3 536 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, всего в сумме 39 236 (тридцать девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 03 копейки.

В остальной части исковые требования Ильина Сергея Васильевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме

30.09.2024

Судья О.В.Данилова