Решение по делу № 33-6602/2021 от 25.11.2021

Дело № 33-6602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре:	Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/2021 по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой З.М. на решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Ивановой С.Н., Мелешкину Л.В., Журавлевой З.М. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой С.Н., <.......> года рождения, Мелешкина Л.В., <.......> года рождения, Журавлевой Зои Михайловны, <.......> года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 14.04.2017: по процентам за пользование суммой займа в период с 14.04.2020 по 15.02.2021, в размере 22964,51 рублей, по неустойке (штрафу, пени) за нарушение сроков возврата суммы займа, в период с 19.02.2018 по 15.02.2021, в размере 35889,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966 рублей, почтовые расходы в размере 197,78 рублей, всего взыскать 61017,95 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам Ивановой С.Н., Мелешкину Л.В., Журавлевой З.М. с учетом уточнений о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 14.04.2017 года, состоящей из: процентов за пользование суммой займа за период с 14.04.2020 года по 15.02.2021 года в размере 22 964 рубля 51 копейка, неустойки за период с 14.05.2017 года по 15.02.2021 года в размере 45 128 рублей. Также просит взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля, почтовые расходы в размере 228 рублей (л.д.75-81).

Требования мотивированы тем, что 14.04.2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Ивановой С.Н., Мелешкиным Л.В., Журавлевой З.М. был заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей под 60% годовых на срок 36 месяцев. Мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ №2-675/2017-1М о взыскании в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с должников Ивановой С.Н., Мелешкина Л.В., Журавлевой З.М. задолженности по договору денежного займа № в размере 130 165 рублей. Обязанности по уплате основного долга по договору потребительского займа не были исполнены ответчиками в полном объеме. В период с 14.04.2020 года по 15.02.2021 года ответчики пользовалась денежными средствами займодавца, проценты за пользование суммой займа не были начислены. Проценты за пользование суммой займа за указанный период составили 30 244 рубля. В соответствии с п. 12 договора займа, заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня ее возвращения кредитному кооперативу. За период с 14.05.2017 года по 15.02.2021 года сумма неустойки составила 45 128 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 68 092 рубля 51 копейка.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Иванова С.Н., Мелешкин Л.В., Журавлева З.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска. Журавлева З.М. заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Журавлева З.М.

В апелляционной жалобе Журавлева З.М. просит отменить решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 23.09.2021 года и вынести новое решение об отказе кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 128-129).

В доводах жалобы указывает, что задолженность перед кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ею выплачена в полном объеме.

Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что исключает возможность для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» Филонова Е.Ю. просит отставить решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 23.09.2021 года по гражданскому делу №2-171/2021 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 138-139).

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», ответчики Иванова С.Н., Мелешкин Л.В., Журавлева З.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.04.2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Ивановой С.Н., Мелешкиным Л.В., Журавлевой З.М. был заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей под 60% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 13-15).

Пунктом 12 индивидуальных условий денежного займа предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа или процентов за пользование суммой займа штраф составляет 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитному кооперативу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 28.07.2017 года №2-675/2017-1М в пользу Кредитного кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с Ивановой С.Н., Мелешкина Л.В., Журавлевой З.М. была взыскана задолженность по договору денежного займа № от 14.04.2017 года по состоянию на 11.07.2017 года в размере 182 282 рубля, в том числе: основной долг в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа на 11.07.2017 года в размере 10 948 рублей, проценты за пользование суммой займа до окончания срока действия договора займа в размере 57 334 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля (л.д. 18).

Договор денежного займа с процентами № от 14.04.2017 года не расторгнут и продолжает действовать, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, взысканная судебным приказом от 28.07.2017 года сумма задолженности по процентам была погашена только в январе 2021 года, задолженность по основному долгу не погашена до настоящего момента, что также подтверждается журналом платежей за период с 11.07.2017 года по 16.12.2021 года.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 196, 199, 200, 309 - 310, 408, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив отсутствие оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о солидарном взыскании с ответчиков Ивановой С.Н., Мелешкина Л.В., Журавлевой З.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору денежного займа № от 14.04.2017 года, а именно: по процентам за пользование суммой займа в период с 14.04.2020 года по 15.02.2021 года в размере 22 964 рубля 51 копейка, по неустойке (штрафу, пени) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 19.02.2018 года по 15.02.2021 года, в размере 35 889 рублей 66 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей, почтовых расходов в размере 197 рублей 78 копеек.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность перед кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» выплачена Журавлевой З.М. в полном объеме, опровергается материалами дела, а именно журналом платежей Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за период с 11.07.2017 года по 16.12.2021 года.

Согласно журналу платежей должника Ивановой С.Н. по решению суда №2-675/2017-1М, ответчиками была выплачена в счет исполнения договора займа № задолженность по основному долгу за период с 14.04.2020 года по 15.02.2021 года в размере 1 007 рублей 57 копеек (26.01.2021 года – 29 рублей 46 копеек, 24.03.2021 года – 978 рублей 11 копеек).

Довод апелляционной жалобы о том, что что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что исключает возможность для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 года мировому судье судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области было направлено заявление Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о выдаче судебного приказа в отношении Ивановой С.Н., Мелешкина Л.В., Журавлевой З.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа №, состоящей из: процентов за пользование суммой займа за период с 14.04.2020 года по 15.02.2021 года в размере 30 244 рубля, неустойки за период с 14.05.2017 года по 15.02.2021 года в размере 45 128 рублей (л.д. 98-101).

По указанному заявлению мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-452/2021 от 03.03.2021 года о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца, в том числе неустойки за период с 14.05.2017 года по 15.02.2021 года в размере 45 128 рублей (л.д. 95), который определением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района от 01.06.2021 года был отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика Журавлевой З.М.

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 28.07.2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по процентам с учетом частичного погашения основного долга и в пределах срока исковой давности, как указывает сам истец за период с 14.04.2020 года по 15.02.2021 года в размере 22 964 рубля 51 копейка.

При исчислении срока исковой давности о взыскании неустойки суд исходил из того, что истцом заявлена неустойка за период с 14.05.2017 года по 15.02.2021 года, при этом исходя из условий договора возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно, т.е. периодическими платежами. С заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию (взыскание неустойки) истец обратился 19.02.2021 года (л.д.98-101), после отмены судебного приказа 01.06.2021 года КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился с настоящим иском 28.07.2021 года, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности не пропущен по платежам с 19.02.2018 года (три года предшествовавшего обращению за выдачей судебного приказа) по дату указанную истцом в иске 15.02.2021 года.

Учитывая изложенное солидарное взыскание с ответчиков Ивановой С.Н., Мелешкина Л.В., Журавлевой З.М., в пользу истца задолженности по неустойке за нарушение сроков возврата суммы займа по договору потребительского займа № от 14.04.2017 года за период с 19.02.2018 года по 15.02.2021 года в размере 35 889 рублей 66 копеек, то есть за три года дате, предшествующей обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа является правомерным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постольку не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Журавлевой З.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 года.