Решение по делу № 2-2413/2021 от 09.06.2021

Дело №

55RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» и ФИО1 был заключен Договор подряда.

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по окраске и ремонту железобетонной кровли на объекте по адресу: <адрес>, а Истец принял на себя обязательства по оплате работ.

Ст. 3 Договора, а также Приложением № предусмотрено, что общая стоимость материалов и работ по договору составила 205 535,93 рублей 93 коп.. Обязательства по оплате были исполнены Истцом в полном объеме.

Однако Ответчиком были существенно нарушены условия Договора, а именно в настоящий момент кровля не пригодна к использованию, так как общее техническое состояние окрасочного, огрунтовочного, шпаклевочного и поверхностного финишного защитного покрытия после выполненных отделочных ремонтных работ неудовлетворительное, не исправное, ограниченно работоспособное. Зафиксированы многочисленные дефекты, трещины, отслоения, неровности, вздутия, не прокрашенные участки и строительный брак.

По факту данных нарушений ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена соответствующая претензия, однако Ответчик до настоящего момента не устранил имеющиеся недостатки.

В целях установления причин и объемов имеющихся недостатков Истцом было организованно проведение экспертного исследования об определении наличия и причин появления дефектов. ООО «Абсолют-Эксперт» зафиксированы нарушения действующих на территории Российской Федерации строительных нормативно-технических регламентов. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Допущенные подрядной организацией ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» недостатки являются результатом некачественно выполненных работ по Договору подряда № КР-25/1 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением технологии и действующих строительных регламентов, а так же неудовлетворительное качество работ и строительный брак, допущенные при ремонте покрытия совмещенной лотковой кровли из ребристых железобетонных плит в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта, а так же права требования возмещения ущерба, причиненного объекту экспертизы в результате строительного брака и несоблюдения технологии отделочных работ, послуживших причиной образования дефектов технического состояния железобетонной лотковой кровли в многоквартирном доме по адресу: <адрес> после выполнения ремонтных работ по Договору подряда № КР-25/1 от ДД.ММ.ГГГГ на момент оценки составляет: 469 486 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию по имеющимся нарушениям. Претензии Ответчику были направлены по почте и были получены последним ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращались.

Таким образом, сумма неустойки согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 205 535,93 руб. х 193 дня х 3 % = 1 190 053,03 руб.. Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма не может превышать 205 535,93 руб.. Просит (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 496 486 руб. путем зачисления денежных средств на специальный счет № в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ООО УК «Наш дом»; взыскать с ответчика неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за некачественно выполненные работы в размере 205 535,93 руб. путем зачисления денежных средств на специальный счет № в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ООО УК «Наш дом»; взыскать с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, путем зачисления денежных средств на специальный счет № в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ООО УК «Наш дом».

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» - ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, ответчиком выполнены работы в соответствии с согласованной сметой.

Представитель третьего лица УК «Наш дом» в судебном заседании участие не принимала, была извещена.

Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что ремонтные работы ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» выполнены некачественно, после одного зимнего периода и одного весеннего периода кровля пришла в негодность. Представителя ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» приглашали на совместный осмотр проведенных ремонтных работ, но тот отказался.

ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв, в котором указала, что повторная экспертиза подтвердила ранее установленные выводы о том, что работы по ремонту кровли вышеуказанного МКД были выполнены некачественно, имеет место нарушение технологии производства работ. В перечень работ необходимо включить дополнительные работы, а также уровень цен значительно увеличился. Полагает, взыскание неустойки необходимо с целью покрытия расходов, которые возникли по вине ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка (ч. 3).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предписано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ).

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» был заключен договор подряда № КР-25/1 на выполнение работы по окраске и ремонту железобетонной кровли (л.д. 27-29). Общая стоимость работ по окраске и ремонту железобетонной кровли составляет 205 535,93 руб..

Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд представителем истца ФИО8, подрядчик должен оказать следующие услуги: обеспыливание поверхности, устройство пароизолирования (обмазочной жидкостью в один слой), использовать лак БТ термостойки, герметизацию швов.

Согласно акту о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены.

Частично сумма стоимости работ по ремонту железобетонной кровли истцом оплачена, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 660,78 руб., оставшаяся сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № в сумме 143 875,15 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» была направлена досудебная претензия о том, что в проведенных ремонтных работах кровли имеются недостатки. Ссылаясь на п. 4.1 договора подряда, которым предусмотрена гарантия качества исполнителем в течение пяти лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ, устранении всех дефектов, недостатков за счет исполнителя, просили устранить недостатки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» была получена досудебная претензия, что следует из уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» предоставлен ответ на претензию, из которого следует, что перед утверждением и подписанием Приложения № (смета), Обществом была предложена другая смета, в которой было прописано и рекомендовано для покрытия кровли битумо-полимерная эмульсия «Паутинка-стронг», которая имеет более долговечный эффект и подходит для работ с кровлей. Смета предложенная была отклонена, поскольку высокая цена, а также что лак БТ термостойки рекомендован застройщиком. Заказчик был предупрежден о том, что лак БТ термостойки 177 не подходит для работ предусмотренный договором подряда, а также указано, что со стороны ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» выполнены все меры по надлежащему ремонту кровли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Абсолют-Эксперт» за определением общего технического состояния лотковой кровли в многоквартирном доме, соответствия качества выполненных ремонтных работ, за определением восстановительного ремонта.

Согласно выводам ООО «Абсолют-Эксперт» общее техническое состояние строительных работ по окраске и ремонту совмещенной лотковой кровли из ребристых д/с/б плит в многоквартирном доме по адресу: <адрес> после выполнения работ по Договору подряда № КР-25/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также её отдельных конструктивных элементов неудовлетворительное, неисправное, ограниченно работоспособное. Многочисленные дефекты и недостатки позволяют сделать вывод о нарушении подрядной организацией ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» технологии монтажных работ, наличии отступлений от технических условий, возможном использовании несоответствующих, некондиционных или б/у строительных материалов, а также о недостаточной квалификации исполнителя данных работ. Причиной наличия выявленных дефектов отделочных работ, некачественной окраски поверхности ж/б панелей, а также недостатков пароизоляционного покрытия и его непригодности к дальнейшей эксплуатации на всей площади S=865,6 кв.м., с образованием ущерба общему имуществу МКД и наружной отделке совмещенной лотковой кровли послужил строительный брак, возможное использование некондиционных/непригодных к эксплуатации в данных условиях строительных материалов, отступление от строительных регламентов и нарушение технологии, допущенные подрядной организацией ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» при выполнении работ по Договору № КР-25/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для использования обследуемой совмещенной крыши МКД по адресу: <адрес> соответствии с ее функциональным назначением, необходимо устранить выявленные дефекты, недостатки и строительный брак, допущенные в ходе капитального ремонта. Деструктивные процессы перманентного увлажнения, которые по убеждению эксперта могут образоваться в процессе поэтапного разрушения/отслоения некачественно выполненного ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» защитного покрытия с полной разгерметизацией кровли и с проникновением влаги в нижележащие помещения МКД с ослаблением бетонных перекрытий технического чердака, с возможным причинением травм и вреда здоровью жителей указанного МКД не обеспечивает комфортные и безопасные условия жизнедеятельности граждан в течение круглогодичного периода.

В результате экспертно-диагностического исследования экспертом зафиксированы нарушения действующих на территории Российской Федерации строительных нормативно-технических регламентов: п. 7.5.1, п. 7.5.3, п. 7.5.4, п. 7.5.5, п. 7.2.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СПиП ДД.ММ.ГГГГ-87» все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Допущенные подрядной организацией ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» недостатки являются результатом некачественно выполненных работ по Договору подряда № КР-25.1 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением технологии и действующих строительных регламентов, а также неудовлетворительное качество работ и строительный брак, допущенные при ремонте покрытия совмещенной лотковой кровли из ребристых ж/б плит в многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются достаточным основанием для требования заказчика устранить выявленные нарушения и возместить в полном объеме материальный ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Использование обследуемых конструктивных элементов крыши МКД объекта экспертизы в соответствии с их функциональным назначением без устранения выявленных дефектов не допустимо, так как это снижает влагозащитные/прочностные характеристики лотковых ж/б панелей и в случае дальнейшей эксплуатации может привести к увлажнению и резкому ухудшению технического состояния нижележащих конструкций.

Итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также права требования возмещения ущерба, причиненного объекту экспертизы в результате строительного брака и несоблюдения технологии отделочных работ, послуживших причиной образования дефектов технического состояния ж/бетонной лотковой кровли в многоквартирном доме по адресу: <адрес> после выполнения ремонтных работ по Договору подряда № КР-25/1 от ДД.ММ.ГГГГ на момент оценки составляет: 496 486 руб..

    Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» о защите прав потребителя была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по ходатайству ответной стороны производство экспертизы поручено ООО «Проектный институт». На разрешение перед экспертом поставлены вопросы: 1. Дать оценку качеству выполненных работ согласно локально-сметному расчету, являющемуся приложением к договору подряда КР-25/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком?

2. В случае если экспертом будет установлено, что работы выполнены некачественно, определить сумму убытков, причинных подрядчиком заказчику, в рамках выполнения работ по указанному договору подряда в соответствии с локально-сметным расчетом?

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектный институт» по Вопросу № следует, что на момент обследования, было установлено, что работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, производились ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» на основании договора № КР-25/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно локальному сметному расчету № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы выполнены не качественно, техническое состояние выполненного защитного покрытия не удовлетворительное, по всей кровле замечены трещины и отслоение, неровности покрытия, что свидетельствует о нарушении технологии выполнения работ, отсутствия демонтажа старого защитного покрытия. Имеются места не прокрашенных участков, а также места свертывания защитного покрытия, что свидетельствует о нанесении покрытия на неподготовленную поверхность. Состояние защитного покрытия кровли, после проведенного ремонта, оценивается как ограниченно работоспособное. Ремонтные работы производились в нарушении технических регламентов, СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 и СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ -87».

Согласно СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76 и СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», при выполнении ремонта безрулонной, лотковой кровли необходимыми считаются следующие виды работы: 1. Очистка поверхности от старой кровли, демонтаж старого, кровельного покрытия. 2. Исправление, выравнивание и выборочное шпатлевание поверхностей: лотковых ж/б панелей под пароизоляцию. 3. Огрунтование кровли по очищенной поверхности плит под обмазочную пароизоляцию. 4. Устройство пароизоляции обмазочной на 1 слой. 5. Окраска финишным, защитным покрытием поверхностей кровли 2-ой слой.

Перечисленные работы для выполнения ремонта кровли необходимы, о чем свидетельствует заключение эксперта ООО «Абсолют-Эксперт», представленное в материалы дела № на листах 7-31, лист 22, таблица №, «Расчёт стоимости восстановительных работ поэлементным методом», где приведены перечень работ, в соответствии с технологическим процессом, без которых невозможно выполнить работы качественно, расчет средней стоимости ремонтных работ выполнен применительно к данной кровле жилого МКД по адресу: <адрес>. Из расчета средней стоимости видно, что средняя стоимость не может быть ниже итоговой стоимости данных работ, приведенной в таблице – 496 486 руб., поскольку снижение стоимости приведет к снижению качества работ.

Обратившись к локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что перечень работ, указанный в сметном расчете, не соответствует перечню работ, указанному в расчете специалиста (заключение строительно-технической экспертизы №, таблица №, «Расчет стоимости восстановительных работ поэлементным методом»). Отсутствуют такие виды работ, как:

- очистка поверхности кровли от старой отделки (в локальном сметном расчете учтено только «обеспыливание кровельной поверхности»);

- исправление, выравнивание и выборочное шпатлевание поверхностей: лотковых ж/б панелей под пароизоляцию (в локальном сметном расчете учтено только «герметизация мастикой швов горизонтальных»);

- огрунтование кровли по очищенной поверхности плит под обмазочную пароизоляцию (данная расценка отсутствует полностью).

Также сметным расчетом не учтена стоимость материалов на выполнение не указанных работ в смете, работы по погрузке и вывозу мусора и стоимость расходных материалов, оборудования инструментов. То есть, в локальном сметном расчете не учтено выполнение ряда работ, необходимых и обязательных для получения качественного результата работ, стоимость работ по локальному сметному расчету – 205 535,93 руб..

В результате, новое покрытие местами, нанесено на старое покрытие кровли, что повлекло за собой появление неровного слоя покрытия, трещин и сколов, в местах наплыва покрытия на остатки старой кровли. Свертываемость нового защитного покрытия, места не прокрашенной кровельной поверхности, а также вздутие и отслоение появляются, когда защитное покрытие наносят на неогрунтованную поверхность железобетонных плит, у материала пароизоляции и защитного покрытия плохое сцепление с бетоном и цементными поверхностями, поэтому перед нанесением данных составов необходима огрунтовка поверхностей плит. Исходя их этих фактов, специалист считает, что низкое качество выполнения работ произошло из-за отсутствия в локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ видов работ, необходимых для соблюдения технологического процесса выполнения работ по ремонту данного вида кровель.

По Вопросу № указано, что поскольку в локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ часть работ, необходимых для соблюдения технологического процесса работы по ремонту безрулонной, лотковой кровли, МКД по адресу: <адрес>, отсутствуют, подрядная организация выполнила работы, указанные в локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению технологического процесса и снижения качества работ. Подрядчик должен был официально предупредить заказчика перед началом работ о нарушении технологического процесса из-за снижения стоимости работ и отсутствия некоторых видов работ, необходимых при ремонте безрулонной, лотковой кровли. Заказчик обязан был проверить все виды работ в локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно технологическому процессу ремонта кровли перед подписанием договора. Исходя из изложенного, подрядчик обязан возместить стоимость произведенных работ по локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 535,93 руб., поскольку данные работы заведомо привели к отрицательному результату.

На основании проведенных обследований ООО «Проектный институт» пришел к заключению, что работы по ремонту безрулонной, лотковой кровли выполнены не качественно, техническое состояние выполненного защитного покрытия не удовлетворительное, по всей кровле замечены трещины и отслоение, неровности покрытия, что свидетельствует о нарушении технологии выполнения работ, отсутствии демонтажа старого защитного покрытия. Имеются места не прокрашенных участков, а также места свертывания защитного покрытия, что свидетельствует о нанесении покрытия на не подготовленную поверхность. Состояние защитного покрытия кровли, после проведения ремонта оценивается экспертом как ограниченно работоспособное. Ремонтные работы производились в нарушении технических регламентов СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76 и СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Низкое качество выполнения работ произошло из-за отсутствия в локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ видов работ, необходимых для соблюдения технологического процесса выполнения работ по ремонту данного вида кровель. Подрядчик обязан возместить стоимость произведенных работ по локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 535,93 руб., поскольку данные работы заведомо привели к отрицательному результату.

В судебном заседании ООО «Проектный институт» представлено дополнение к экспертизе, из которых следует, что на листе 16 имеется заключение специалиста ООО «АБСОЛЮТ - ЭКСПЕРТ», представленное в производство по делу №, где имеется таблица №, «Расчет стоимости восстановительных работ поэлементным методом». Эксперт подтверждает, что данные работы должны быть произведены для восстановления кровли, но не указывает, что данные работы должны были производиться и при ремонте кровли ООО «СТРОЙПОДРЯД», без них невозможно выполнить работы качественно, то есть в расчете (таблица №, «Расчет стоимости восстановительных работ поэлементным методом») эксперт не указал ни одного вида работ, которые бы свидетельствовали о том, что кровле нанесен ущерб и она подлежит восстановлению, работы по восстановлению сводятся к обычному ремонту кровли, который подразумевался и в договоре, заключенным между Заказчиком и подрядчиком (ООО «СТРОЙПОДРЯД») изначально. Расчет средней стоимости ремонтных работ выполнен применительно к данной кровле жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и является верным. Из расчета средней стоимости видно, что средняя стоимость не может быть ниже итоговой стоимости данных работ, приведенной в таблице - 496 486 рублей, поскольку снижение стоимости приведет к снижению качества работ. Обратившись к локальному сметному расчету № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что перечень работ, указанный в сметном расчете не соответствует перечню работ, указанному в расчете эксперта (Заключение строительно-технической экспертизы №, таблица №, «Расчет стоимости восстановительных работ поэлементным методом»). Отсутствуют такие виды работ, как:

Очистка поверхности кровли от старой отделки (в локальном сметном расчете учтено только «обеспылевание кровельной поверхности»;

Исправление, выравнивание и выборочное шпатлевание поверхностей: лотковых ж/б панелей под пароизоляцию (в локальном сметном расчете учтено только «герметизация мастикой швов горизонтальных»);

Огрунтование кровли по очищенной поверхности плит под обмазочную пароизоляцию (данная расценка отсутствует полностью).

Также сметным расчетом не учтена стоимость материалов на выполнение не указанных работ в смете, работы по погрузке и вывозу мусора и стоимость расходных материалов, оборудования и инструментов. То есть, в локальном сметном расчете не учтено выполнение ряда работ, необходимых и обязательных для получения качественного результата работ, стоимость части работ по локальному сметному расчету – 205 535,93 руб., то есть при подписании договора Заказчик сам не учел данные работы и согласился выполнить только часть работ, заведомо зная, что он нарушает технологию.

В сумму - 496 486 рублей, при расчете сметы не входит 20 % НДС и накладные расходы (17 %), при учете данных сумм, окончательная сметная стоимость работ изначально, при заключении договора между Заказчиком и ООО «СТРОЙПОДРЯД», должна была составлять - 680 186 руб. 00 коп.

Ориентировочная минимальная стоимость работ при заключении договора № КР - 25/1 от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть не менее 680 186 руб. 00 коп.

Согласно локальному сметному расчету № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор был составлен только на часть работ, указанных в смете, проведение дополнительных работ по восстановлению, свидетельствующих о нанесении ущерба кровли, при производстве работ подрядчиком (ООО «СТРОЙПОДРЯД») не требуется. Следующий ремонт будет проводиться в рамках технологического процесса, предусмотренного для ремонта такого вида кровель.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Проектный институт» ФИО6 пояснила, что доводы, изложенные в заключении, поддерживает. Считает, что ремонт выполнен некачественно, все ремонтные работы необходимо производить заново. При проведении работ необходимо руководствоваться СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76 и СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», некоторые виды работ подрядчиком выполнены не были. О том, что, с учетом сметы, будет проведен некачественный ремонт, подрядчик должен был поставить заказчика в известность. Полагаю, подрядчик должен возвратить полученные денежные средства, но не должен доплачивать, т.к. работы выполнены по смете, кровля находится в том же состоянии, что и до ремонта.

На вопрос суда пояснила, что право на проведение судебной экспертизы не имеют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Спорные правоотношения также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), поскольку заказчиком по договору является истец, заключивший договор для удовлетворения своих личных жилищных нужд.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Ст. 1098 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15).

Системно толкуя положения ст. ст. 15, 39 Гражданского кодекса РФ, суд отмечает, что взыскание убытков в виде расходов, которые заинтересованное лицо понесет для восстановления нарушенного права, является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), таких как факт причинения вреда, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что специалистом ООО «Абсолют-Эксперт» установлен факт некачественно выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 496 486 руб. путем зачисления денежных средств на специальный счет № в ПАО «Сбербанк» (владельцем которого является ООО УК «Наш дом»).

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы исковой стороны, ответчиком в суд не представлено, а представленное заключение специалистов ООО «Проектный институт» факт некачественно выполненных работ ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» также подтверждает.

Доводы ответной стороны в той части, что Обществом выполнены работы исключительно те, которые предусмотрены сметой, в качестве основания освобождения подрядчика от ответственности, приняты быть не могут, поскольку подрядчик должен был официально предупредить заказчика перед началом работ о нарушении технологического процесса из-за снижения стоимости работ и отсутствия некоторых видов работ, необходимых для проведения на данной кровле, однако указанного не сделал.

Заключение специалистов ООО «Проектный институт» суд не имеет возможности принять за основу при постановке решения по настоящему делу, поскольку специалисты указанного Общества правами на проведение судебной экспертизы не обладают.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за некачественно выполненные работы в размере 205 535,93 руб., путем зачисления денежных средств на специальный счет № в ПАО «Сбербанк» (владельцем которого является ООО УК «Наш дом») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 205 535,93 руб. х 193 дня х 3 % = 1 190 053,03 руб., т.е. в размере 205 535,93 руб..

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку недостатки ответчиком устранены не были, суд полагает возможным требования иска удовлетворить, взыскать неустойку в размере 205 535,93 руб..

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в части, в размере 60 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 10 220 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

        Взыскать с ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 496 486 руб., неустойку в размере 205 535,93 руб., штраф в размере 60 000 руб., путем зачисления денежных средств на специальный счет УК «Наш дома» №, открытый в ПАО Сбербанк.

        В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

        Взыскать с ООО «ОМСКСТРОЙПОДРЯД» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ