Решение по делу № 2-321/2022 от 18.05.2022

        Дело № 2- 321/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года                                                                  г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре                 Логиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Ахмеровой Т.Г. к Усову Алексею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на земельном участке нежилое здание по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Ахмерова Т.Г. обратилась в суд с иском к Усову А.В. об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на земельном участке нежилое здание по обязательствам его собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № в отношении Усова А.В. на общую сумму 1 201 788 рублей 76 копеек, взыскателем по которому является Лазарева А.Е.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован - земельный участок, площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 10,9 кв.м. 16 апреля 2021 года был наложен арест на имущество должника. Имущества достаточного для погашения задолженности, на которое было бы возможно обратить взыскание помимо спорного земельного участка, у ответчика не имеется.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Усову А.В. земельный участок, площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 10,9 кв.м.

Определением суда от 6 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Теплоэнергетика».

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Ахмерова Т.Г. не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Усов А.В. не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступило.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Теплоэнергетика», третье лицо Лазарева А.Е., не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № в отношении Усова А.В. на общую сумму 1 201 788 рублей 76 копеек, взыскателем по которому является Лазарева А.Е.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован - земельный участок, площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 10,9 кв.м. 16 апреля 2021 года был наложен арест на имущество должника. Имущества достаточного для погашения задолженности, на которое было бы возможно обратить взыскание помимо спорного земельного участка, у ответчика не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Из исполнительного производства следует, что должник Усов А.В. на протяжении длительного времени не погашает свою задолженность и не принимает никаких мер к ее погашению, не указывает судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок и жилое помещение, принадлежащие Усову А.В. не включены действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок, площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 10,9 кв.м., принадлежащие Усову А.В. является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий Усову А.В. земельный участок, площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 10,9 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Усова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Ахмеровой Т.Г. к Усову Алексею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на земельном участке жилой дом по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Усову Алексею Викторовичу земельный участок, площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 10,9 кв.м.

Взыскать с Усова Алексея Викторовича в доход местного бюджета Усть - Катавского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года