Решение по делу № 22-5161/2023 от 27.07.2023

Судья Набока Е.А.

Дело № 22-5161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Симонова В.В.,

судей Салтыкова Д.С., Симбиревой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмаровой И.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Цаплина С.Н.,

защитника – адвоката Журавлевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романцова А.В. в защиту интересов осужденного Цаплина С.Н. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 29 июня 2023 года, которым

Цаплин Сергей Николаевич, родившийся дата ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симонова В.В., выступления осужденного Цаплина С.Н. и его защитника – адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Цаплин С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 2,24 гр., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 23,39 гр., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 8 по 9 ноября 2022 года в г. Чайковском Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Романцов А.В., выражая несогласие с приговором суда, полагает, что Цаплин С.Н. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он добровольно отказался от доведения преступления до конца, а именно поиска наркотических средств, находясь в лесополосе, куда прибыл за оптовой партией. При этом он имел возможность продолжить поиски наркотических средств, однако делать этого не стал, был задержан сотрудниками полиции при выходе из лесополосы. Сотрудникам полиции осужденный дал показания о том, что хотел вернуться к месту преступления, чтобы ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, защитник считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Цаплину С.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него престарелых родителей и состояние их здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В обоснование доводов жалобы защитник также ссылается на данные о личности осужденного, согласно которым он ранее не судим, употреблял наркотические средства в качестве обезболивающего препарата в связи с имеющимися у него заболеваниями. Просит приговор суда отменить, Цаплина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оправдать, а также применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Чайковский городской прокурор Сакаев А.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Цаплина С.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере 8 ноября 2022 года, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 9 ноября 2022 года при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, подробное содержание и анализ которых изложены в обжалуемом приговоре.

Так, сам осужденный в своих показаниях признает, что он, предварительно вступив в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, получал сообщения с адресами наркотических средств, забирал их и размещал в оборудованные им тайники на территории г. Чайковский Пермского края, которые фотографировал, а фотографии с координатами отправлял через приложение «***» лицу под ник-неймом «***» для дальнейшего сбыта. Денежные средства за выполненную работу ему переводили на банковскую карту. 8 ноября 2022 года он получил от пользователя «***» сообщение с указанием местонахождения оптовой партии наркотических средств, и забрал из тайника, расположенного в районе **** края, 25 свертков, 23 из которых он разместил в оборудованные им тайники, а 2 свертка с наркотическим средством сразу же употребил сам. После чего он произвел фотофиксацию мест нахождения указанных тайников на свой мобильный телефон и отправил фотографии пользователю «***».

9 ноября 2022 года ему вновь пришло сообщение с адресом оптового клада наркотических средств, которые он собирался забрать и разложить по оборудованным тайникам для дальнейшего сбыта, однако в ходе поиска наркотических средств в лесополосе был задержан сотрудниками полиции. Если бы его не задержали, то он нашел бы данный клад с наркотическими средствами и разложил бы свертки по тайникам. В ходе поиска наркотических средств он вел переписку с пользователем «***» для отыскания оптового клада по телефону, который у него забрали при задержании сотрудники полиции. После доставления в отдел полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в его телефоне в приложении «***» была обнаружена переписка между ним и абонентом, зарегистрированным под именем «Ттт», содержащая фотографии участков города с пояснениями в виде адреса и точек синего цвета. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что из 23 оборудованных им 8 ноября 2022 года тайников были обнаружены только два тайника с наркотическими средствами.

Кроме показаний осужденного его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей АА. и СД., сотрудников полиции, о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в связи с наличием оперативной информации о том, что 9 ноября 2022 года в лесополосе в районе здания № 59 по ул. Ленина г. Чайковский Пермского края Цаплин С.Н. намеревается приобрести наркотическое средство. 9 ноября 2022 года около 14:10 часов Цаплин С.Н. был задержан, в руках у него находился мобильный телефон, в который он периодически смотрел, оглядываясь по сторонам, и что-то искал. После доставления в отдел полиции в ходе личного досмотра у Цаплина С.Н. был изъят мобильный телефон марки «Samsung», в котором в приложении «***» была обнаружена переписка с пользователем «***», содержащая сведения о том, что 8 ноября 2022 года Цаплин С.Н. сделал на территории г. Чайковский Пермского края тайники-закладки с наркотическими средствами, фотографии и адреса которых отправлял пользователю «***». Кроме того, из данной переписки следовало, что на момент задержания Цаплин С.Н. в лесополосе планировал забрать оптовую партию наркотического средства для дальнейшего размещения по тайникам-закладкам. С целью изъятия наркотических средств по обнаруженному в телефоне адресу и фотоизображению сотрудниками полиции был осуществлен выезд на участок местности, находящийся в лесополосе за «Мемориалом Славы», расположенном напротив дома № 36/1 по ул. Ленина г. Чайковский Пермского края, где была обнаружена и изъята перчатка серого цвета с 23 свертками с веществом светлого цвета внутри. Также по обнаруженным в телефоне фотографиям были проведены осмотры тайников-закладок, оборудованных 8 ноября 2022 года, в двух из которых было обнаружено и изъято вещество светлого цвета;

показаниями свидетеля ША. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Цаплина С.Н., в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, где в приложении «***» он вел переписку с неустановленным лицом о раскладывании тайников-закладок на территории г. Чайковский Пермского края, о чем имелись фотографии с изображениями участков местности, а также их описание, адрес и стрелки;

показаниями свидетеля ЛН., являвшегося понятым при осмотре участков местности, расположенных справа с торца дома № 57 по ул. Ленина г. Чайковский Пермского края, а также за домом № 30 по ул. Кабалевского г. Чайковский Пермского края, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с веществом в виде порошка и мелких комочков светлого цвета;

показаниями свидетеля АН., являвшегося понятым при осмотре участка местности, расположенного по ул. Ленина г. Чайковский Пермского края, в ходе которого была обнаружена и изъята матерчатая перчатка серого цвета, в которой находились 23 свертка. Внутри одного из свертков обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета.

Объективно на виновность Цаплина С.Н. указывают и письменные доказательства по делу: протокол личного досмотра, в ходе которого у Цаплина С.Н. обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» с содержащейся на нем перепиской с аккаунтом «***» (ник-нейм «@***») в период с 7 по 9 ноября 2022 года по факту сбыта наркотических средств посредством тайников-закладок, а также сообщениями и фотографиями с ориентиром и изображением мест тайников и их описанием; протоколы осмотров мест происшествий, согласно которым осматривались участки с указанными на фотографиях географическими координатами, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с содержимым внутри.

Вид и размер наркотических средств по каждому из преступлений был установлен на основании справок об исследовании и заключений экспертов, оснований не доверять которым не имеется, массы наркотических средств, установленные в ходе исследований, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Все исследованные по настоящему уголовному делу доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Доводы жалобы адвоката о добровольном отказе осужденного от совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, опровергаются его собственными показаниями, в которых он сообщил, что был задержан сотрудниками полиции в лесополосе, когда искал сверток с наркотическими средствами, которые он намеревался разложить по тайникам-закладкам для последующего сбыта, и, если бы его не задержали, то он продолжил бы поиски. Тем самым, показания осужденного подтверждают наличие у него умысла на изъятие наркотических средств, он не отказывался от выполнения своей роли в преступлении до конца, что подтверждено и показаниями свидетелей АА. и СД.

Наличие у осужденного умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства подтверждается также фактическими обстоятельствами его преступной деятельности, связанной с продолжительной работой в качестве закладчика наркотиков в интернет-магазине.

Данный умысел не был реализован Цаплиным С.Н. не в результате добровольного отказа от преступления, а по независящим от него обстоятельствам – в результате задержания сотрудниками полиции.

При этом данное преступление было пресечено сотрудниками полиции на стадии покушения на его совершение. Об этом свидетельствует то, что указанное наркотическое средство в рамках достигнутой между Цаплиным С.Н. и его соучастником предварительной договоренности было приобретено, обеспечено его размещение в тайнике, из которого осужденный, согласно своей роли в преступлении, должен был его забрать и разместить в новых оборудованных им тайниках для последующего незаконного сбыта потребителям.

Оперативно-розыскная деятельность в отношении Цаплина С.Н. осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ее результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного Цаплина С.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующего признака «в значительном размере», а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – «в крупном размере» полностью обоснованы, исходя из размера наркотических средств с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции обоснованно было установлено, что преступления Цаплиным С.Н. совершались в составе группы лиц по предварительному сговору, исходя из обстоятельств достижения между осужденным и неустановленным соучастником договорённости о совместном и согласованном сбыте наркотических средств, в определенных формах, с целью получения выгоды.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации действий Цаплина С.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обоснованно судом первой инстанции действия Цаплина С.Н. были квалифицированы, как покушения на совершение преступлений, так как сбыт наркотических средств не был доведен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием осужденного сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота, при этом осужденным каждый раз была выполнена часть объективной стороны указанных преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Цаплину С.Н. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его престарелых родителей, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судом были учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы.

Сопоставляя приведенные выше сведения о характере и степени общественной опасности совершенных Цаплиным С.Н. преступлений со сведениями о его личности и обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Наказание, назначенное Цаплину С.Н. за каждое из совершенных им преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Окончательное наказание Цаплину С.Н. верно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний, назначенных за каждое преступление.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, указан в описательно-мотивировочной части приговора суда правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 29 июня 2023 года в отношении Цаплина Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романцова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: