Решение по делу № 2-3516/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лебедеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Маст-Банк» и Лебедевым С.Ю. было заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб., сроком на 1462 дня до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ «Маст-Банк» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. В свою очередь Лебедев С.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 561 717,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Маст-Банк» признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в сумме 561717,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Лебедев С.Ю. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и начисленных процентов признал в полном объеме. В части начисления штрафа и неустойки не признал, поскольку просрочка в оплате произошла не по его вине. Просил с учетом трудного материального положения, наличия на иждивении двоих детей и супруги снизить размер начисленного штрафа и пени.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Маст-Банк» и Лебедевым С.Ю. было заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц №№ по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб., сроком на 1462 дня до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Соглашения о кредитовании Лебедев С.Ю. обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, определенные графиком.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора размер ежемесячных выплат Лебедева С.Ю. составляет 11907 рублей, последний платеж 11865,84 рублей.

    Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписке из лицевого счета, заемщиком производились платежи по кредиту с нарушением установленных договором сроков и размера платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Лебедева С.Ю. по обязательствам по кредитному договору перед банком составляет 561717,56 руб. из них:

176354,25 рублей – срочная задолженность по основному долгу;

114155,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

1802,09 рублей - срочные проценты по кредиту

52360,30 рублей - просроченные проценты по кредиту;

143386,86 рублей – пени по просроченному кредиту;

73658,36 рублей – пени по просроченным процентам.

Требование Банка о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 4.2.5 договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. В таком случае кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения (п. 5.1 договора).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время он находится в трудном материальном положении. В настоящее время имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени по просроченным процентам и просроченному кредиту в общей сумме до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по делу. С учетом удовлетворения исковых требований частично на общую сумму 354 672,34 руб. (176354,25+114155,70+1802,09+52360,30+10000) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6746,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковое заявление ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» №РПростойСтр-06/03/4804, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Лебедевым ФИО6.    

Взыскать с Лебедева ФИО7 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № №РПростойСтр-06/03/4804 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354672 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 34 коп.

Взыскать с Лебедева ФИО8 в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области расходы по оплате госпошлины 6746 (шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова