Решение по делу № 2а-418/2021 от 23.03.2021

                                                                                                дело № 2а- 418/2021

25 RS 0030-01-2021-000361-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г.            пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                     Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                              Богач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району Литвиновой В.С., старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

                                                           установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд административный иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

          В обоснование исковых требований указывает, что 12.10.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой В.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 31.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 64822,27 руб. с должника Капралова С.Г. в пользу ООО "АФК".

          Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 05.03.2021 года.

    Истец считает, что окончание исполнительного производства в отношении должника Капралова С.Г. преждевременно, поскольку судебным приставом не были произведены необходимые и достаточные действия по выявлению места нахождения ответчика, его имущества и источника дохода.

    Административный истец полагает, что по исполнительному документу помимо направления запросов в банки, орган ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, в лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, необходимо установить соблюдался ли данными организациями установленный срок предоставления ответа на данные запросы, и привлекались ли данные организации, в случае несвоевременного представления ответов к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Если были допущены в ходе исполнительного производства какие-либо нарушения, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой В.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31.03.2017 г.

           Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

           Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району, судебный пристав-исполнитель Литвинова В.С. и представитель Управления ФССП по Приморскому краю в судебное заседание также не прибыли, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Капралов С.Г. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

             Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

           В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что судебным приказом № выданным мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Капралова С.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность в размере 63765,78 рублей и судебные расходы 1056,49 рублей, всего взыскано 64822,27 рублей.

26.11.2019 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований    исполнительного документа не устанавливался.

В рамках исполнительного производства 26.11.2019 года были направлены запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в ГИБДД о штрафах должника, в ФМС о регистрации должника, в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, запрос в УФМС о месте регистрации, месте пребывания должника, 02.08.2020 года сделан запрос в ПФР о предоставлении СНИЛСа должника, 02.10.2020 года запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица.

              Из поступивших ответов на запросы следует, что местонахождение, место регистрации должника Капралова С.Г. не известно, какого либо недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

    В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46).

12.10.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Хасанскому району Литвиновой В.С. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу <адрес>, в результате которого было установлено, что должник Капралов С.Г. находился в местах лишения свободы.

             12.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району Литвиновой В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

             Между тем, суд полагает, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения, заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с п.2.1. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний от 25.11.2015 № от 25 ноября 2015 года, структурные подразделения территориальных органов ФССП России, при наличии информации о возможном осуждении лица, являющегося должником по исполнительному производству, к лишению свободы либо к наказаниям или иным мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией от общества, одновременно запрашивают суд, вынесший приговор, и информационные центры ГУМВД России, УМВД России субъектов Российской Федерации о назначении наказания и месте отбывания наказания осужденным должником.

В соответствии с п.2.1.2 вышеуказанного Соглашения, в отношении должников, которым назначено наказание в виде лишения свободы, судебный пристав-исполнитель запрашивает в учреждениях, исполняющих наказания, информацию о трудоустройстве осужденного должника, наличии у него заработка, размере этого заработка и производимых из него удержаниях, о размере денежных средств на лицевом счете осужденного должника, а также о сроке отбывания наказания и сроках возможного рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного должника, одновременно направляют сведения о наличии и размере задолженности осужденного должника по исполнительным документам.

В нарушении вышеуказанных требований, судебный пристав-исполнитель получив информацию об осуждении должника Капралова Д.М. к лишению свободы, сведения о его месте отбывания наказания в информационные центры, в суд не запрашивал.

    Кроме того, представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в банковские структуры о наличии в них счетов открытых на имя должника Капралова С.Г. и наличии на счетах денежных средств.

    С учетом установленных обстоятельств о совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, принятых мерах, прямо предусмотренных законом, сроки их совершения, в целом, свидетельствуют о ненадлежащей организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что влечет соответственно нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, требования о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не могут быть заявлены в рамках рассмотрения дела в порядке КАС РФ, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности.

           Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району Литвиновой В.С., старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой В.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

             Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.10.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 31.03.2017 г. в отношении должника Капралова Сергея Геннадьевича - отменить.

             Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья         А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 г.